31/96
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 31/96
23.04.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РБС», м. Київ
До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району «Житлорембудсервіс», м. Київ
Про стягнення 615 903,81 грн.
Суддя Н.І. Качан
Представники:
Від позивача Шелару В.І. - директор
Костюк Т.М. –представник по довіреності
Від відповідача Хатченко Т.В. –представник по довіреності
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.03.2009р.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 615 903,81 грн. згідно укладеного договору підряду №15 від 31.07.2007р. на проведення робіт по благоустрою при будинкових територій району, яка виникла у зв'язку з порушенням відповідачем договірних умов щодо своєчасної та повної оплати за виконані роботи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважних представників суду не повідомив, вимоги Ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
За таких обставин виникла потреба відкласти розгляд справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2009 р. розгляд справи відкладено на 23.04.2009р.
Представник позивача в судовому засіданні 23.04.2009р. надав усні пояснення, в яких позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував та надав суду Відзив на позов, в якому посилається на неможливість сплатити заборгованість у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування.
В судовому засіданні 23.04.2009р. оголошувалась резолютивна частина рішення відповідно до ст.ст. 82-85 ГПК України про задоволення позовних вимог.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РБС»(далі - позивач) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Деснянського району «Житлорембудсервіс (далі –відповідач) було укладено Договір підряду на проведення робіт по благоустрою при будинкових територій № 15 (далі –Договір), за умовами якого позивач, як підрядник, взяв на себе зобов'язання виконати роботи по поточному ремонту –благоустрою при будинкових територій –ремонту асфальтового покриття при будинкових територій (з придбанням матеріалів), а відповідач, як замовник, зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.
Згідно з п.2.1. Договору загальна вартість робіт складає 2 000 000 грн.
Пунктом 2.2. Договору встановлено, що вартість робіт за Договором може корегуватися на умовах визначених в Договорі, в тому числі в разі перерозподілу об'ємів робіт.
Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 Договору поточні розрахунки за Договором проводяться щомісячно після підписання та скріплення печатками позивача та відповідача Актів приймання виконаних робіт. Остаточні розрахунки проводяться в тридцятиденний термін після підписання та скріплення печатками сторін актів виконаних робіт.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт на загальну суму 1 799 740,80 грн. Оригінали Актів оглядались у судовому засіданні ,а належним чином засвідчені копії долучені до матеріалів справи і визнаються судом безумовними доказами виконання вказаних обсягів робіт .
Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором частково розрахувався за виконані роботи, в результаті чого загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 489 979,20 грн. Факт виконання позивачем робіт за вказаний період підтверджується Актами приймання виконаних робіт №№ 79-82, 86-94, 94-95, 97-100, 149-154, 200-208, 211-216, 218-226, 229, 238, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Відповідачем частково оплачено заборгованість та перераховано на рахунок позивача 1 309 761,60 грн.
До матеріалів справи також залучена Довідка позивача від 22.04.2009 року про наявну облікову дебіторську заборгованість відповідача перед позивачем, яка становить 489 979,20 грн.
Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на день розгляду справи у суді складає 489 979,20 грн.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (сплата неустойки та ін.)
Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись вищезгаданою нормою ЦК України, позивач просить суд також стягнути на його користь з відповідача 111 225,23 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 14 699,38 грн.
Враховуючи доведеність судом факту прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, вимоги позивача в частини стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку не спростував розміру позовних вимог, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, які відшкодовуються пропорційно задоволеним вимогам позивача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 837 ЦК України, ст. ст. 33, 44, 49, 82 –85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району «Житлорембудсервіс»(02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, код ЄДРПОУ 31776030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РБС»(02094, м. Київ, пров. Червоногвардійський, 8, код ЄДРПОУ 31303740) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження, борг у розмірі –489 979 (чотириста вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 20 коп., 111 225 (сто одинадцять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 23 коп. - інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 14699 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 38 коп., 6159 (шість тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн.. 04 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Н. І. Качан
Дата підписання рішення 28 квітня 2009 року.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2009 |
Оприлюднено | 19.05.2009 |
Номер документу | 3593721 |
Судочинство | Господарське |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні