Рішення
від 02.04.2009 по справі 886-2009
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

886-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2009Справа №2-29/886-2009

За позовом – Приватного підприємства «Укртехпром 2001», (вул. Портова, 8, м. Черкаси, 18000).

До відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніва», (вул.. Тітова 1-А, с. Ручії, Роздольненський район, АР Крим, 96220).

Про стягнення 440 403,00 грн.

          Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шалунов О.Г. – представник за довіреністю № 86 від 19.01.2009р.

Від відповідача – Шевчук Л. О., довіреність №4 від 02.01.2009р., представник.

Сутність спору: Приватне підприємство «Укртехпром 2001», звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніва», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість 440 403,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №01/08 купівлі - продажу аміачної селітри, згідно з яким відповідачу була поставлена продукція на загальну суму 552 160, грн., однак відповідач свої договірні зобов'язання виконав лише частково, на суму 148 880,00 грн., таким чином сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 403 280,00 грн. - сума основного боргу, 37 123,00 грн. – сума пені, а всього 440 403,00 грн.,  що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач в судовому засіданні надав суду відзив на позов  від 01.04.2009р. вих.. №216, відповідно до якого визнає позовні вимоги в повному обсязі, та в зв'язку з тяжким фінансовим становищем товариства, що полягає у сезонності діяльності товариства та першочерговими вимогами банків за простроченими кредитними договорами, які забезпечені займом майна і незакінченого виробництва Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніва», просить суд відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення боргу в розмірі 440 403,00 грн. до 15 серпня 2009р., в підтвердження чого надав суду кредитні договори та договори поручительства.

Позивач проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду заперечував.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін по справі, суд –

встановив:

01 серпня 2008р. між Приватним підприємством «Укртехпром 2001» (продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ніва» (покупець) укладено договір купівлі - продажу продукції №01/08 (далі – договір, а.с. 7).

Відповідно до умов договору, продавець зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець прийняти і оплатити : аміачну селітру (далі товар) в кількості 203 тонни.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна товару, який поставляється за даним договором, встановлюється в гривні і складає 2 720,00 грн. за 1 тонну аміачної селітри.

Згідно п. 2.3 договору, сума договору складає 552 160,00 грн.

Пунктом. 4.1 договору, передбачено, що поставка товару проводиться в першій декаді серпня 2008р.

Відповідно до п. 5.1 договору покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця до 15 вересня 2008р. та відповідно до п. 5.2 договору підставою для оплати товару є рахунок, який виставлений продавцем покупцю.

Позивач згідно умов договору та видаткової накладної на відпуск товару: №- 01/09 від 01.09.2008р. поставив відповідачу твар, а саме : аміачну селітру в кількості 203 тони на загальну суму 552 160, 00 грн. (а. с. 8). Однак, за поставлений позивачем товар, відповідач розрахувався частково, в сумі 148 880, 00 грн., в зв'язку з чим за останнім склалась заборгованість в сумі 403 280,00 грн.

Заборгованість відповідача, також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого за відповідачем числиться заборгованість в розмірі 403 280,00 грн. (552 160, 00 - 148 880, 00 = 403 280,00) (а. с. 9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.529 Цивільного кодексу України, кредитор має право не приймати від боржника виконання його зобов'язання частинами.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за  порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за прийнятий товар покупець сплачує продавець пеню в розмірі подвійної  облікової ставки НБ України за кожний прострочений день від суми товару.

Позивачем розраховано суму пені в розмірі 37 123, 00 грн. (403 280,00 х 24% / 365 х 140 днів = 37 123,00 грн.), таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 440 403,00 грн. (403 280,00 + 37 123, 00 =440 403,00).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу спрямовувалися претензії з вимогою погасити заборгованість №21/10 від 21.10.2008р., яка отримана відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №87910 (а. с. 11).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в сумі 440 403,00 грн.

Суд, розглянувши клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду в частині стягнення боргу в розмірі 440 403,00 грн. до 15 серпня 2009р., відмовляє в задоволенні останнього,  так як відповідачем не додані належні докази тяжкого фінансового стану.

Відповідно до ст.. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення по справі оголошені в судовому засіданні – 02.04.2009р.

Повний текст рішення оформлено та підписано – 09.04.2009р.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст.82 - 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ніва», (АР Крим, с. Ручії, Роздольненський район, вул.. Тітова, б. 1-А, код ЄДРПОУ 32989086) на користь Приватного підприємства «Укртехпром 2001», (України, вул. Портова, 8, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 31278463, р/р 26000042023000в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО 351005) 403 280,00 грн. - суму основного боргу, 37 123,00 грн. – суму пені; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 4 404, 03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

3.           Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення02.04.2009
Оприлюднено19.05.2009
Номер документу3593772
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —886-2009

Рішення від 02.04.2009

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Башилашвілі О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні