Рішення

від 09.12.2013 по справі 924/1512/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2013 р.Справа № 924/1512/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства „Охоронна фірма „Стражнік", м. Хмельницький

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка

про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг за договором про надання послуг з охорони майна №01/03.13 від 01.03.2013р. у сумі 49752,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Рохов О.В. - за довіреністю від 02.12.2013р.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті наданих послуг за договором про надання послуг з охорони майна №01/03.13 від 01.03.2013р. у сумі 49752,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обгрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Відповідач у відзиві проти задоволення позову не заперечує та у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні просив суд здійснювати розгляд справи без участі останнього.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Між приватним підприємством "Охоронна фірма "Стражнік", м. Хмельницький (охорона) та виконавчим комітетом Шепетівської міської ради (замовник) укладено договір про надання послуг з охорони майна № 01/03.13 від 01.03.2013р., згідно з умовами якого замовник доручає, а охорона зобов`язується за плату забезпечити охорону майна замовника, яке знаходиться в приміщеннях будівлі Шепетівської міської ради (адміністративного приміщення, гаражів) за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, 4, шляхом виставлення поста фізичної охорони і взяття під спостереження майна замовника (п.1.1).

Відповідно до п. 1.5 даного договору загальна сума оплати за цим договором визначається на підставі узгодженої сторонами договірної ціни охорони, яка становить 81400,00грн., без ПДВ. Ціна (вартість) наданих за місяць послуг становить 8140,00 грн., без ПДВ.

Оплата за надані охоронні послуги здійснюється на умовах попередньої оплати в розмірі 100% щомісячно протягом десяти банківських днів з початку поточного місяця на підставі рахунку-фактури охорони, шляхом перерахування замовником відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок охорони. Акти виконаних робіт підписуються сторонами до 10 числа кожного місяця за минулий місяць та по закінченні дії договору (п. 1.6 договору).

На виконання умов договору № 01/03.13 від 01.03.2013р. позивачем були виконані усі зобов`язання з охорони майна на загальну суму 65120,00 грн., про що свідчать складені та підписані між сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ ОУ-000160, ОУ-0000180, ОУ-000270, ОУ-000311, ОУ-000391, ОУ-000407, ОУ-000498, ОУ-000519 за період з березня по жовтень 2013р.

Однак, відповідач оплату наданих послуг згідно умов договору про надання послуг з охорони майна належним чином не виконав, лише частково розрахувавшись з позивачем. Згідно розрахунку позивача, а також згідно акту звірки взаєморозрахунків від 16.10.2013р. борг відповідача складає 49752,00грн.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не здійснив повну оплату наданих послуг, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку.

Аналізуючи надані сторонами докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору про надання послуг з охорони майна № 01/03.13 від 01.03.2013р., згідно з умовами якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується за плату забезпечити охорону майна замовника, шляхом виставлення поста фізичної охорони і взяття під спостереження майна замовника.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №№ ОУ-000160, ОУ-0000180, ОУ-000270, ОУ-000311, ОУ-000391, ОУ-000407, ОУ-000498, ОУ-000519 за період з березня по жовтень 2013р. вказано послуги, які були надані позивачем і виконання яких було прийнято відповідачем, а також визначена їх вартість. Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін і не містять ніяких претензій, тобто сторони підтвердили, що послуги надані та погодили їх вартість.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання згідно умов договору та надав послуги на загальну суму 65120,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства, належним чином не виконав свій обов'язок щодо здійснення оплати наданих послуг, лише частково розрахувавшись з позивачем, він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем наявна заборгованість, яка підлягає стягненню.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що відповідач проти задоволення позовних вимог щодо стягнення 49752,00 грн. не заперечує, а також те, що позов обґрунтований матеріалами справи, відповідає чинному законодавству, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства „Охоронна фірма „Стражнік", м. Хмельницький до виконавчого комітету Шепетівської міської ради, м. Шепетівка про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг за договором про надання послуг з охорони майна №01/03.13 від 01.03.2013р. у сумі 49752,00 грн. задовольнити.

Стягнути з виконавчого комітету Шепетівської міської ради (м. Шепетівка, вул. Островського, 4; код 04060789) на користь приватного підприємства „Охоронна фірма „Стражнік"

(м.Хмельницький, Львівське шосе, 33, кв. 11; код 35092089) 49752,00 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні 00 коп.) заборгованості по оплаті наданих послуг за договором про надання послуг з охорони майна №01/03.13 від 01.03.2013р., 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 10 грудня 2013 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4).