Рішення

від 09.12.2013 по справі 904/7779/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.13р. Справа № 904/7779/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки та договором про відступлення права вимоги в сумі 148 015 грн. 67 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Домрачев Є.М., керівник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі" (далі-Відповідач) за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" (далі-Третя особа), про стягнення заборгованості за договором поруки та договором поставки в сумі 148 015 грн. 67 коп. та судових витрат.

29.10.2013 року Третя особа направила на адресу господарського суду пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких фактично описує обставини вказані в позові..

26.11.2013 року Позивач направив на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з Відповідача 112 000 грн. 14 коп. - основного боргу, 18 764 грн. 82 коп. - пені, 3 860 грн. 71 коп. - 3% річних.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру №17450942, станом на 28.10.13р. юридична адреса Відповідача: 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 55/53. (а.с.39-40).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача та Третьої особи, оскільки останні повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 18, 20-21), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2006 року між Позивачем (далі-Продавець) та Третьою особою (далі-Покупець) був укладений Договір №25 відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю визначений Договором товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити.

Згідно з пунктом 4.1 Договору №25, ціна на кожне найменування товару визначається виходячи х відпускних цін встановлених Продавцем на момент отримання заявки Покупця та вважається остаточно узгодженою в розмірі вказаному у документах, що підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі).

Покупець сплачує 100% вартості кожної партії товару протягом 90 календарних днів з дні отримання товару. (п. 4.4 Договору №25).

Відповідно до пункту 6.1 Договору №25, він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

17.09.2009 року між Третьою особою (далі-Продавець) та Відповідачем (далі-Покупець) був укладений Договір №101Дн, відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю визначений Договором товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно його оплатити.

Згідно з пунктом 5.1 Договору №101Дн, ціна на кожне найменування товару за Договором визначається виходячи з відпускних цін встановлених Продавцем на момент отримання заявки Покупця та вважається остаточно узгодженою в розмірі вказаному у документах, що підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому-передачі).

Покупець сплачує за поставлений товар Продавцем товар по мірі його реалізації через кожні чотирнадцять днів. (п. 5.4 Договору №101Дн).

Пунктом 5.5 Договору №101Дн сторони погодили, що у разі не реалізації Покупцем поставленого Продавцем товару на протязі 90 календарних днів з моменту його постачання або у випадку реалізації його на суму, менш ніж 1000 грн. за період, що становить 30 календарних днів, Покупець зобов'язаний за першою вимогою Продавця повернути йому увесь поставлений та не реалізований товар протягом семи календарних днів з моменту пред'явлення такої вимоги.

Згідно з пунктом 7.1 Договору №101Дн, він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором.

03.08.2012 року між Третьою особою (далі-Первісний кредитор), Позивачем (далі-Новий кредитор ) та Відповідачем (далі-Боржник ) був укладений Договір №17/2012 відступлення права вимоги (далі-Договір №17/2012), відповідно до умов якого Первісний кредитор має грошову заборгованість перед Новим кредитором відповідно до Договору поставки №25 від 15.05.2006 року; оскільки між Первісним кредитором та Боржником укладено Договір №101ДН поставки товару від 17.09.2009 року (далі-Основний договір), відповідно до якого Боржник має грошову заборгованість перед Первісним кредитором 161 390,14 грн. за поставлені товари; оскільки Первісний кредитор зобов'язаний погасити та ліквідувати свою заборгованість перед Новим кредитором за Договором поставки №25 від 15.05.2006 року, а Новий кредитор має беззаперечне, безумовне та безвідкличне право вимагати від Первісного кредитора погашення такої заборгованості та вимагає погашення такої заборгованості від Первісного кредитора, а Первісний кредитор безспірно, беззаперечно та безвідклично погоджується з вказаною вимогою Нового кредитора.

Відповідно до пункту 1.1 Договору №17/2012, Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Основним договором, укладеним між Первісним кредитором та Боржником.

Згідно з пунктом 1.2 Договору №17/2012, Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором в повному обсязі.

Право вимоги, що відступається за Договором №17/2012, складає суму в розмірі 161 390 грн. 14 коп. (п. 1.3 Договору №17/2012).

Первісний кредитор на Новий кредитор підтверджують, що Первісний кредитор передає Новому кредитору право вимоги перед Боржником, в розмірі 161 390 грн. 14 коп., в рахунок погашення частини заборгованості Первісного кредитора перед Новим кредитором за Договором поставки №25 від 15.05.2006 року. (п. 1.4 Договору №17/2012).

Пунктом 1.5 Договору №17/2012 передбачено, що Боржник зобов'язаний сплатити на користь Нового кредитора суму вимоги, що відступається за Договором №17/2012, в розмірі 161 390 грн. 14 коп., в строк до 25.10.2012 року рівними платежами за наступним графіком:

53 796 грн. 71 коп. в строк до 31.08.2012 року;

53 796 грн. 71 коп. в строк до 28.09.2012 року;

53 796 грн. 71 коп. в строк до 31.10.2012 року.

Згідно з пунктом 2.1.4 Договору №17/2012, Первісний кредитор не відповідає за невиконання або неналежне виконання Боржником зобов'язань, право на вимогу яких відступається згідно з Договором №17/2012.

Договір №17/2012 набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним. (п. 4.1 Договору №17/2012).

Як вказує Позивач Відповідачем за період з 01.02.13р. по 21.06.13р. (до подачі позову) було здійснено часткову оплату заборгованості на суму 36 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками за вказаний період та відповідними платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 61-66), внаслідок чого заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на дату подачі позову становить суму в розмірі 125 390 грн. 14 коп.

В період з 21.10.2013 року по 19.11.2013 року (після подачі позову до суду) Відповідачем було сплачено заборгованість на суму 13 390 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками за вказаний період та відповідними платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 56-60), таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем становить суму в розмірі 112 000 грн. 14 коп. - основного боргу.

З цього приводу 26.11.2013 року Позивачем до господарського суду була направлена заява про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 76), з урахуванням якої сума основного боргу, яку останній просить суд стягнути з Відповідача, становить суму в розмірі 112 000 грн. 14 коп., яка підтверджена матеріалами справи, доказів погашення останньої сторонами суду не надано.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передання Кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) є підставою заміни кредитора у зобов'язанні.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Статтею 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 1.2 Договору №17/2012, Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов'язань за Договором №101Дн від 17.09.2009 року в повному обсязі.

Пунктом 6.6 Договору №101Дн від 17.09.2009 року передбачено, якщо заборгованість триває більше 2-х місяців також Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Згідно з розрахунком, доданим до позову, розмір пені за період з 01.11.2012 року по 24.09.2013 року складає суму в розмірі 18 764 грн. 82 коп., яка розрахована вірно. (а.с.14-15).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Розрахований Позивачем розмір 3% річних за період з 26.06.2013 року по 24.09.2013 року складає суму в розмірі 3 860 грн. 71 коп., також розрахований вірно. (а.с.13-14).

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 112 000 грн. 14 коп. - основного боргу, 18 764 грн. 82 коп. - пені, 3 860 грн. 71 коп. - 3% річних.

Крім того, при поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем відповідно до платіжного доручення №366 від 26.09.2013 р. (а.с. 9) сплачена сума судового збору у розмірі 2 960,31 грн.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову , але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Оскільки Позивачем на адресу господарського суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка задоволена судом, таким чином різниця між судовим збором, сплаченим Позивачем в розмірі 2 960,31 грн, та судовим збором, який має бути ним сплачений в розмірі 2 692,51 грн., становить суму в розмірі 267,80 грн., а статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено підстави повернення судового збору. Так, відповідно до п.п.1 п.1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом, або у разі зменшення позовних вимог.

Таким чином різниця переплати Позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 267 грн. 80 коп. , яка підлягає поверненню з державного бюджету України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, п.п.1 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Корпорейшн Індастрі" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 55/53, п/р 26006010037585 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767, ЄДРПОУ 30832277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 17, п/р 26004140270001 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 31384594) розмірі 112 000 грн. 14 коп. - основного боргу, 18 764 грн. 82 коп. - пені, 3 860 грн. 71 коп. - 3% річних, 2 692 грн. 51 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 17, п/р 26004140270001 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ЄДРПОУ 31384594) зайво сплачений судовий збір в сумі 267 грн. 80 коп., перерахований платіжним дорученням №366 від 26.09.2013 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/7779/13 (а.с. 9).

Суддя О.І. Красота Рішення підписано 11.12.2013 року