Рішення

від 16.04.2009 по справі 10/021-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/021-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" квітня 2009 р.                                                                          Справа № 10/021-09

за позовом  В.о. Прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ»

про  стягнення 9 221,22  грн.

             Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

прокурор: Сазонова С.В. (посвідчення від 15.08.05р.)

від позивача: Смірнова І.В. (довіреність від 27.01.09р.)

від відповідача: не з'явився

                                                         Обставини справи:  

До господарського суду Київської області надійшла  позовна  заява в.о. прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради  до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ»про  стягнення 9 221,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №522 нежитлового приміщення від 11.10.2007р., укладеного між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ», у  зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за користування  орендованим майном в сумі 8442,86 грн. Крім того, на підставі п.8.2 договору прокурор просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 778,36грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2009р. порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 19.03.09р.

В зв'язку із перебуванням судді Тищенко О.В. на лікарняному, судове засідання 17.03.09р. не відбулося, у зв'язку із чим  ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.09р. розгляд справи призначався на 16.04.2009 р. об 15:00 год.

В судовому засіданні 16.04.09р. прокурор та позивач підтримав позовні вимоги, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи  представник відповідача  в судове засідання не з'явився.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66 –69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача .

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають  задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

11.10.2007р.  між Управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ»(орендар) був укладений Договір оренди №522 нежитлового приміщення (надалі - договір), згідно умов якого орендодавець передав а орендар прийняв  в строкове платне користування нежитлове  приміщення загальною площею 37,00  кв.м., яке розташоване в одноповерховій нежитловій будівлі за адресою Київська область, м.Біла Церква, вул..Шевченка, 33, яке перебуває на балансі загальноосвітньої школи І –ІІІ ступенів №18. Вартість об'єкта оренди відповідно до висновку експерта становить 70280,00грн. Мета оренди – виробництво меблів (п.1 договору)  

Як вбачається з п. 2.2 договору, власником орендованого приміщення залишається територіальна громада м.Біла Церква, а орендар користується ним протягом строку оренди. Згідно п. 10 договору, договір діє з 01.08.2007р. по 30.06.2010р.

Відповідно до п. 3.1 договору, розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та  порядку використання плати за оренду державного майна та становить 748,27 грн. за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15 числа місяця за який вона вноситься. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений  індекс інфляції за поточний місяць.  

Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату (п.4.2 договору)

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове  приміщення загальною площею 37,00  кв.м., яке розташоване в одноповерховій нежитловій будівлі за адресою Київська область, м.Біла Церква, вул..Шевченка, 33, яке перебуває на балансі загальноосвітньої школи І –ІІІ ступенів №18, що підтверджується складеним сторонами Актом про прийом –передачу нежитлового приміщення від 01.08.2007р.

Водночас, відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендної плати в строк встановлений п.3.1 договору не виконав, у зв'язку із чим заборгованість останнього за користування орендованим нежитловим приміщенням за період квітень 2008р. –січень 2009р. склала 8442,86 грн.

Згідно статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).  

Закон України „Про оренду державного та комунального майна”  від 10 квітня 1992 року N 2269-XII регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Згідно ч. 3 статті 18 вищевказаного Закону України орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України). Крім того, згідно статті 530 ЦК України  якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, відповідно до статті 612 ЦК України  боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

Оскільки станом на 16.04.2009р. заборгованість відповідача за користування протягом квітня 2008р. –січня 2009п. орендованим приміщенням на підставі договору оренди №522 нежитлового приміщення від 11.10.2007р. повністю не сплачена та становить 8442,86грн.,  позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача 8442,86 грн. боргу  є обґрунтованими, документально підтвердженим, а отже, такими, що  підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 778,36 грн. пені, суд зазначає наступне.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

          Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

          Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання  вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно п. 8.2 Договору,  за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню від заборгованої суми за кожен день прострочення платежу. Пеня із сум недоїмки нараховується із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати у розмірі 0,05%  за кожен день прострочення платежу. У разі зміни облікової ставки НБУ відповідно змінюється і розмір пені.

Як вбачається із ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже, Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” обмежує нарахування пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

Відповідно до ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, у зв'язку із несвоєчасним внесенням відповідачем орендної плати, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 778,36грн.  (борг*2*ставку НБУ/100/365*кількість днів)

З огляду на вищевикладене, стягненню з відповідача підлягає 8442,86 грн. боргу  та 778,36 грн. пені.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України господарський суд

                                                                       В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТ» (09171, Київська область, м.Біла Церква, вул..Запорожця, 155А, кв.28, код ЄДРПОУ 13719632) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул..Ярмаркова, буд.1 /23, код ЄДРПОУ 20577351) 8442,86 грн. боргу, 778,36 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Тищенко О.В.