Ухвала

від 11.12.2013 по справі 927/1581/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

---

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62 УХВАЛА про повернення позовної заяви            "11" грудня 2013 р.                                                            № 927/1581/13             Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви  від 09.12.13 Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімарк", код ЄДРПОУ 30579791, вул. Першотравнева 30а,Бахмач,16500                                         Відповідач:          Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", код ЄДРПОУ 22815333, вул. Горького 40,Чернігів,14000           Предмет спору: про зобов'язання до внесення змін до договору про постачання електроенергії № 953 від 15.05.2012 р.   ВСТАНОВИВ: Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України. Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п. 3,6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені  в заяві обставин (договору, додатку до договору та інш.) Не додано доказів надсилання відповідачеві  копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви  додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор  зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. В матеріалах, доданих до позовної заяви, такі докази відсутні. Крім того, відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Позовна заява містить протирічливі позовні вимоги: позовна заява про зобов'язання до внесення змін до договору про постачання електроенергії № 953 від 15.05.2012 р., тоді як прохальна частина позовної заяви містить вимоги  про зобов'язання  ПАТ «Чернігівобленерго» виконати свої договірні зобов'язання та встановити  договірні величини  споживання електричної енергії на рівні заявлених позивачем. При цьому  позовні вимоги чітко не визначені («на рівні заявлених позивачем»). Судовий збір, перерахований платіжним дорученням № 16 від 06.02.2013 р. в сумі 1147,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету згідно ст.. 7 Закону України «Про судовий збір». Керуючись п. 3,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Позовні матеріали повернути позивачу. У відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у сумі 1147,00 грн., перерахований за платіжним дорученням №  16 від  "06" лютого 2013 р. підлягає поверненню.з державного бюджету. Ухвала набирає законної сили 11.12.2013 р. і є підставою для повернення судового збору з державного бюджету. Додаток на 10 арк. (в т.ч. платіжне доручення № 16 від 06.02.2013 р. та акт).            Суддя                                                                                           Скорик Н.О.