Рішення

від 11.12.2013 по справі 904/8788/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.13 Справа № 904/8788/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІД", с Петропавлівська Борщагівка, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 90 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІД» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» (надалі - Відповідач) про стягнення 90 000,00 грн. за договором поставки №42/13 від 19.07.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 26.11.2013 розгляд справи був відкладений на 10.12.2013 в зв'язку з неявкою в судове засідання представника Відповідача, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач долучив до позовної заяви договір поставки №42/13 від 19.07.2013, видаткові накладні №307 від 22.07.2013, №312 від 25.07.2013, №321 від 01.08.2013, №341 від 16.08.2013, №371 від 04.09.2013, рахунки на оплату №348 від 19.07.2013, №353 від 24.07.2013, №450 від 01.08.2013, №479 від 16.08.2013, №504 від 02.09.2013, довіреності №0485 від 19.07.2013, №0489 від 24.07.2013, №КХ-74 від 01.08.2013, №0506 від 16.08.2013, №0513 від 02.09.2013, банківські виписки по особовому рахунку від 05.09.2013, 04.10.2013, 15.10.2013, 21.10.2013, вимоги про погашення заборгованості за поставлений товар вих. №45/13 від 11.10.2013, №16-9/13 від 16.09.2013.

Позивач керуючись п.п.4.2., 7.2., 7.3. названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 77 950,00 грн., три проценти річних у сумі 889,91 грн., пеню в сумі 3 864,96 грн., штраф в сумі 7 655,13 грн.

Позивач у призначені на 26.11.2013, 10.12.2013 судові засідання не з'явився, пояснень щодо причин неприбуття у судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4994511175380.

Відповідач у призначені на 26.11.2013, 10.12.2013 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за вказаною у позовній заяві адресою: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, будинок 21, приміщення 1.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.12.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 товариство з обмеженою відповідальністю «УКРФІД» (Постачальник, Позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» (Покупець, Відповідач) уклали договір поставки №42/13 (надалі - Договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити у встановлені Договором строки продукцію - Кормові добавки, Вет. Препарати, надалі - Товар, визначений у відповідних накладних та рахунках-фактурах, на кожну партію Товару, які є його невід'ємною частиною, а Покупець - прийняти та оплатити поставлений Товар. Номенклатура, кількість та ціна Товару, що поставляється за цим Договором, визначаються у видаткових накладних та рахунках-фактурах, що є невід'ємною частиною Договору (п.1.1., 1.2. Договору).

Згідно з п.4.1., 4.2. Договору, ціна Товару узгоджується сторонами окремо при поставці кожної партії Товару та зазначається у рахунках-фактурах, що є невід'ємною частиною Договору. Розрахунок Покупцем за поставлену партію Товару, здійснюється у безготівковому вигляді, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника на умовах відстрочки десять банківських днів. Моментом прийняття Товару є дата підписання Покупцем видаткової накладної на Товар.

На виконання умов Договору Позивач протягом періоду з 22.07.2013 по 04.09.2013 поставив Відповідачу Товар загальною вартістю 166 590,00 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками Позивача та Відповідача видатковими накладними №307 від 22.07.2013, №312 від 25.07.2013, №321 від 01.08.2013, №341 від 16.08.2013, №371 від 04.09.2013, довіреностями на отримання матеріальних цінностей №0485 від 19.07.2013, №0489 від 24.07.2013, №КХ-74 від 01.08.2013, №0506 від 16.08.2013, №0513 від 02.09.2013, рахунками на оплату №348 від 19.07.2013, №353 від 24.07.2013, №450 від 01.08.2013, №479 від 16.08.2013, №504 від 02.09.2013.

Таким чином, за умовами Договору (п.4.2.) Відповідач мав здійснити оплату Товару в наступні строки: за видатковою накладною №307 від 22.07.2013 - в строк до 05.08.2013 включно, за видатковою накладною №312 від 25.07.2013 - в строк до 08.08.2013, за видатковою накладною №321 від 01.08.2013 - в строк до 15.08.2013, за видатковою накладною №341 від 16.08.2013 - в строк до 30.08.2013, за видатковою накладною №371 від 04.09.2013 - в строк до 18.09.2013.

Проте Відповідач здійснив оплату за поставлений Товар частково - в сумі 89 000,00 грн. та з порушенням строку, встановленого п.4.2., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку від 05.09.2013, 04.10.2013, 15.10.2013, 21.10.2013. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 77 590,00 грн. (166 590,00 грн. - 89 000,00 грн.).

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків та порядку здійснення оплати за поставлений Товар, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 77 590,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 889,91 грн. за загальний період прострочення з 06.08.2013 по 05.11.2013.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків та порядку оплати за поставлений Товар, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, в сумі 889,91 грн.

Згідно з п.п.7.2., 7.3. Договору, Покупець за прострочення сплати вартості Товару сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, яка діяла у той період від не перерахованої суми за кожен день прострочення. У разі порушення Покупцем строків оплати, зазначених у п.4.2. Договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5% від вартості неоплаченого Товару.

Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 3 864,96 грн. за загальний період прострочення з 06.08.2013 по 05.11.2013, та штраф у розмірі 5% від суми простроченого платежу в розмірі 7 655,13 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом встановлено, що зобов'язання з оплати поставленого Товару Відповідачем виконано не в повному обсязі та з порушенням строку, встановленого Договором.

Здійснений Позивачем розрахунок пені та штрафу відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 3 864,96 грн. та штрафу в сумі 7 655,13 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, будинок 21, приміщення 1, код ЄДРПОУ 21882205) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІД» (08139, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 1Б, код ЄДРПОУ 35709413, п/р 26006177495400 в АТ «УкрСиббанк», м. Київ, МФО 351005) 77 590,00 грн. (сімдесят сім тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 00 копійок) основного боргу, 889,91 грн. (вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 91 копійка) 3% річних, 3 864,96 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 96 копійок) пені, 7 655,13 грн. (сім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень 13 копійок) штрафу, 1 800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.12.2013.

Суддя А.Є. Соловйова