Постанова

від 10.12.2013 по справі 805/16432/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                 10 грудня 2013 р.                                                     Справа № 805/16432/13-а приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17  Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Донецької скульптурно-монументальної майстерні Донецької обласної організації Національної спілки художників України про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, коштів в рахунок податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 2040,00 гривень,                                                   ВСТАНОВИВ: 15 листопада 2013 року позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Донецької скульптурно-монументальної майстерні Донецької обласної організації Національної спілки художників України, про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, коштів в рахунок податкового боргу з податку на прибуток підприємств. Позов вмотивовано тим, що відповідач не сплатив суму узгоджену суму грошового зобов'язання, визначену податковими повідомленнями-рішенням, прийнятими за наслідками камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток підприємств. З посиланням на статті 14, 16, 20, 59, 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств 2040,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому справа відповідно до вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається в порядку письмового провадження. Дослідивши письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 17 грудня 2012 року позивачем був складений «Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємств №2124/15-1/32636945» за висновками якого відповідачем порушений термін подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств, а саме декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року була подана 12 листопада 2012 року, а граничний строк подання становить 9 листопада 2012 року. За даними акту на відповідача 15 серпня 2012 року був накладений штраф за порушення порядку подання податкової звітності (а.с. 9-10). 24 грудня 2012 року позивач направив на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення №0004391541 від 24 грудня 2012 року про накладання штрафу в сумі 1020,00 гривень (а.с. 13). 10 січня 2013 року позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу №4 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 1020,00 гривень (а.с. 5). 18 квітня 2013 року позивачем був складений «Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємств №645/15-1/32636945» за висновками якого відповідачем порушений термін подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств, а саме декларація з податку на прибуток за 2012 року не була подана (граничний строк подання 11 лютого 2013 року) (а.с. 11-12). 26 квітня 2012 року позивач направив на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення №0002001501 від 26 квітня 2013 року про накладання штрафу в сумі 1020,00 гривень (а.с. 13). За даними зворотного боку облікової картки платника податку на прибуток податковий борг відповідача з податку на прибуток становить 2040,00 гривень (а.с. 7). При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства. За приписами статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). За приписами статті 152 ПК України для обчислення та сплати податку на прибуток підприємств використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Статтею 120 ПК України встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності. Неподання або несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. За приписами статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Скарга на рішення, прийняте контролюючим органом, подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, що оскаржується. Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. Пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; З наведеного випливає, позивач правомірно прийняв податкові повідомлення-рішення про накладання штрафу на відповідача на загальну суму 2040,00 гривень і це грошове зобов'язання є узгодженим. Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток в сумі 2040,00 гривень та у зв'язку з закінченням шістдесятиденного строку з дня надіслання йому податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат вирішити відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 128, 158-164, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути на користь Державного бюджету України  з рахунків Донецької скульптурно-монументальної майстерні Донецької обласної організації Національної спілки художників України (місцезнаходження юридичної особи: 83101, м. Донецьк, вул. Полководческая, б. 5, код ЄДРПОУ 32636945), відкритих у банках, кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку прибуток підприємств у сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень 00 копійок. Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.                      Суддя                                                                            Циганенко А.І.