Постанова

від 05.11.2013 по справі 804/10353/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. Справа № 804/10353/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шайди О.В.

представника позивача: Юзьвак А.Я.

представника відповідача: Басової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «Р» від 09 липня 2013 року №0001381502.

В обґрунтування пред'явленого позову зазначалося, що відповідач безпідставно та протиправно збільшив суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість, посилаючись на порушення ним абз.8 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки позивач не порушував ці приписи закону та правомірно відніс до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковою накладною від 29.10.2012р. №68, виписаною контрагентом позивача - ПП «БЦМР» під час здійснення господарської операції згідно укладеного з ним договору поставки. При цьому ПП «БЦМР», на виконання приписів ст.201 Податкового кодексу України, направило цю податкову накладну протягом 15 календарних днів з дня її виписки для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить квитанція №1 від 08.11.2012р., яка підтверджує факт доставки цієї накладної до ДПС України. Дійсно, ПП «БЦМР» не отримувало другої квитанції, яка свідчить про реєстрацію податкової накладної від 29.10.2012р. №68 в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, згідно ст.201 Податкового кодексу України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зважаючи на те, що контрагент позивача не отримував квитанції про неприйняття податкової накладної від 29.10.2012р. №68, ця податкова накладна є зареєстрованою, про що також свідчить відповідна відмітка, проставлена у її верхній лівій частині. Крім того, ПП «БЦМР» також декларувало податкові зобов'язання з податку на додану вартість у декларації з ПДВ за жовтень 2012 року за господарськими операціями з позивачем, про що також вказано у додатку №5 до цієї декларації «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав пред'явлений адміністративний позов та, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Відповідач пред'явлений адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що за результатами проведеної камеральної перевірки позивача було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» в реєстрі отриманих накладних від 20.03.2013р. №9014552477 за лютий 2013 року відобразило податкову накладну від 29.10.2012р. №68 на суму податку на додану вартість, яка перевищує 10000грн., та яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів з дня її виписки, а також включило до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду суму податку на додану вартість за цією податковою накладною, що є порушенням абз.8 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Також відповідач зазначав, що перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових накладних в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку, однак підтвердженням прийняття цих податкових документів до бази даних ДПС є саме друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі. Проведеним аналізом даних Архіву електронної звітності, даних Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних за лютий 2013 року встановлено, що ПП «БЦМР» податкова накладна від 29.10.2012р. №68 не зареєстрована. Таким чином, позивач неправомірно відніс до складу податкового кредиту за лютий 2013 року суми податку на додану вартість згідно вищевказаної податкової накладної, а тому винесене податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Представник відповідача у судовому засіданні також заперечував проти задоволення пред'явленого позову, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» (далі - ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер») (код ЄДРПОУ 33892784) перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Західно-Донбаська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) як платник податків, в тому числі податку на додану вартість.

17 червня 2013 року Західно-Донбаською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер».

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 17.06.2013р. №132/15.2-24-33892784, яким зафіксовано порушення ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» абз.8 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що виразилося у віднесенні ним до складу податкового кредиту за лютий 2013 року суми податку на додану вартість у розмірі 11462,28грн. згідно податкової накладної від 29.10.2012р. №68, виписаної контрагентом позивача - ПП «БЦМР», яка не була зареєстрована ним як продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів з дня її виписки (а.с.11-12).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09 липня 2013 року №0001381502, яким ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 14327,85грн., з яких 11462,28грн. - за основним платежем та 2865,57грн. - за штрафними санкціями (а.с.10).

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування означеного вище податкового повідомлення-рішення, суд зважає на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» та ПП «БЦМР» (є платником податку на додану вартість) було укладено договір поставки №07 від 03.09.2012р., відповідно до якого ПП «БЦМР» (постачальник) зобов'язувалось поставити позивачу (покупцю) товар згідно із специфікацією до цього договору від 03.09.2012р.(паперові мішки в асортименті), а ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» зобов'язувалось прийняти товар та оплатити його (а.с.18-19,20).

Відповідно до видаткової накладної №97 від 29.10.2012р. на виконання умов вказаного договору ПП «БЦМР» поставило ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» замовлені паперові мішки на загальну суму 68773,66 грн., в тому числі податок на додану вартість у розмірі 11462,28грн., а також виставило рахунок на оплату №107 від 29.10.2012р. (а.с.21,22).

Крім того ПП «БЦМР» була виписана податкова накладна №68 від 29.10.2012р. на суму ціни товару 68773,66 грн., в тому числі податок на додану вартість у розмірі 11462,28грн., яка оформлена належним чином, що не заперечується відповідачем (а.с.23).

ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» сплатило вартість отриманого від ПП «БЦМР» товару у повному обсязі, що підтверджується платіжними документами: №318 від 29.01.2013р., №385 від 11.02.2013р., №419 від 13.02.2013р., №453 від 14.02.2013р., №486 від 15.02.2013р., №520 від 18.02.2013р., №551 від 19.02.2013р. та №580 від 20.02.2013р. (а.с.24-31).

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодекс України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б)придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

На підставі наведених норм закону та податкової накладної №68 від 29.10.2012р., виписаної ПП «БЦМР», позивач відніс вказану у ній суму податкового кредиту у розмірі 11462,28грн. до складу податкового кредиту за лютий 2013 року.

При цьому абз.9 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Пунктом 11 Підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить, зокрема, понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно абз.2-4 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до абз.5-8 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, п.1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (далі - Порядок №1246), встановлено, що цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі. Подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Згідно п.2 Порядку №1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Пунктами 6-8 Порядку №1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису продавець здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх Державній податковій службі засобами телекомунікаційного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис" та "Про електронні документи та електронний документообіг". Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у продавця.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Відповідно до п.п.7.3-7.6 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. №233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за №320/15011 (далі - Інструкція №233), після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

При цьому п.9 Порядку №1246 передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1)наявність помилок; 2)відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3)факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Згідно п.7.7 Інструкції №233, який кореспондується з п.10 Порядку №1246, датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Також п.11 Порядку №1246 встановлено, що квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня продавцеві. Якщо протягом операційного дня продавцеві не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Як вбачається з матеріалів справи, контрагент позивача - ПП «БЦМР» (код ЄДРПОУ 37866098) є платником податку на додану вартість, що відповідачем не заперечується.

Виписана ПП «БЦМР» на підставі укладеного з позивачем договору поставки податкова накладна №68 від 29.10.2012р. була передана ПП «БЦМР» в електронному вигляді до Державної податкової служби України засобами телекомунікаційного зв'язку для включення до Єдиного реєстру податкових накладних 08 листопада 2012 року о 15год. 57хв. 40сек., підтвердженням чого є квитанція про передачу цього податкового документу №1 (10270037866098J1201004100000000211020121027.ХМL), в якій вказано, що документ прийнято (а.с.32).

Таким чином, означена вище податкова накладна була передана до реєстрації протягом 15 календарних днів з дня її виписки.

При цьому ухвалою суду від 03.09.2013р. у Міністерства доходів і зборів України було витребувано інформацію, а також відповідні письмові докази на її підтвердження щодо того чи надходила до Державної податкової служби України в електронному вигляді для включення до Єдиного реєстру податкових накладних 08 листопада 2012 року о 15год. 57хв. 40сек. податкова накладна №68 від 29 жовтня 2012 року, виписана Приватним підприємством «БЦМР», і чи надсилалася цьому підприємству квитанція про підтвердження передачі цього документу №1 (10270037866098J1201004100000000211020121027.ХМL), а також чи надсилалася Приватному підприємству «БЦМР» квитанція №2 про прийняття вищеозначеної податкової накладної або про відмову в її прийнятті (якщо було відмовлено в прийнятті, то з яких підстав).

Листом від 11.10.2013р. за вих. №14716/5/99-99-10-02-01-16/4697 Міністерство доходів і зборів України повідомило, що за даними архіву податкової звітності станом на 30.09.2013р. податкова накладна від 29.10.2012р. №68, виписана ПП «БЦМР», в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрована, оскільки квитанцією №1 відмовлено у прийнятті документу (а.с.69-70).

Однак Міністерством доходів і зборів України не було надано суду квитанції №2 про відмову у прийнятті надісланої ПП «БЦМР» податкової накладної, а також доказів її формування та надіслання цьому підприємству, тим більше, що згідно п.п.7.4-7.5 Інструкції №233, перша квитанція свідчить лише про підтвердження платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку, а підтвердженням платнику податків прийняття або неприйняття його податкових документів до бази даних ДПС є саме друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі. Крім того, в квитанції №1 від 08.11.2012р. №10270037866098J1201004100000000211020121027.ХМL, вказано, що документ прийнято (а.с.32).

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт передачі його контрагентом податкової накладної №68 від 29.10.2012 року до органу ДПС для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також факт не надіслання цим органом ПП «БЦМР» квитанції №2 про неприйняття вказаної податкової накладної з визначених законом підстав, що не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку, що означена податкова накладна, відповідно до приписів абз.6 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п.11 Порядку №1246, вважається зареєстрованою.

Крім того, в графі податкової накладної № 68 від 29.10.2012 року «Включено до ЄРПН» міститься позначка «X» - відповідно до якої ця податкова накладна внесена до єдиного реєстру податкових накладних.

Таким чином, позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту за лютий 2013 року суму податку на додану вартість згідно податкової накладної від 29.10.2012р. №68, виписаної ПП «БЦМР».

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» від 09 липня 2013 року №0001381502 є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 177 грн. 69 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с.2,3), а відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені вищенаведеними належними доказами підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача у розмірі 177 грн. 69 коп.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» від 09 липня 2013 року №0001381502.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер» (код ЄДРПОУ 33892784) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 177 грн. 69 коп. (сто сімдесят сім гривень шістдесят дев'ять копійок).

Повний текст постанови виготовлено 11 листопада 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова