Постанова

від 06.12.2013 по справі 813/8300/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №813/8300/13-а

06 грудня 2013 року Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судд Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Кончук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Наталі-Люкс» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі ДПІ у Сихівському районі м.Львова) звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Наталі-Люкс» про стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу на загальну суму 2 900,54 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, не надіслав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений за адресою зазначеною у витягу з ЄДРПОУ про дату та час судового засідання.

Поштова кореспонденція від відповідача повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною восьмою статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Відповідно до пункту 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими такі обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним.

Відповідач - Приватне підприємство «Наталі-Люкс» (надалі - ПП «Наталі-Люкс») перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Сихівському районі м.Львова.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З долучених до матеріалів справи облікових карток платника податків ПП «Наталі-Люкс» та довідки про заборгованість від 13.09.2013р. №2544 / 20-0041 / 192 вбачається, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб, що складається з пені, яка виникла внаслідок несплати коштів в загальній сумі 2 900 грн. 54 коп.

Позивачем надсилалась на адресу відповідача податкова вимога форми «Ю» від 02.09.2009р. № 1 / 961.

Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1. статті 95).

У відповідності до пункту 95.3. цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ПП «Наталі-Люкс», розмір якого становить 2 900 грн. 54 коп.

Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не подано.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДПІ у Сихівському районі м. Львова є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та такі слід задовольнити шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Наталі-Люкс» (місцезнаходження вулиця Сінна, 7б, м. Львів, 79019, код ЄДРПОУ 30822625) у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 2 900 (дві тисячі дев'ятсот) грн. 54 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Кузан Р.І.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 грудня 2013 року.