Рішення

від 04.12.2013 по справі 916/2822/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р.Справа № 916/2822/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ошаріна Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аквавит" до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вина світу" про стягнення 27 160,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аквавит" (далі по тексту - ТОВ „Аквавит") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вина світу" (далі по тексту - ТОВ „Торговий дім „Вина світу") про стягнення заборгованості в загальному розмірі 27 160,92 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 24 409,74 грн., трьох відсотків річних в сумі 477,48 грн. та пені в сумі 2 273,70 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором поставки № 1525-ОДЕ від 09.10.2012р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаного товару.

Позивач жодного разу у судові засідання по даній справі не з'явився, незважаючи на належне його повідомлення про час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив.

На адресу відповідача ТОВ „Торговий дім „Вина світу", що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно із витягом із названого реєстру, господарським судом, в порядку ст. 87 ГПК України, надсилались копії процесуальних документів, винесених в ході розгляду справи № 916/2822/13. Конверти з поштовими відправленнями, надіслані на адресу ТОВ „Торговий дім „Вина світу", були повернуті до господарського суду у зв'язку з неможливістю їх вручення адресату.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланої на юридичну адресу ТОВ „Торговий дім „Вина світу" згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що був повернутий органом зв'язку з позначкою "адресат вибув" та "адресат відсутній", вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення належним чином ТОВ „Торговий дім „Вина світу" про час і місце проведення судових засідань по даній справі (згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку щодо належного повідомлення ТОВ „Торговий дім „Вина світу" про час та місце розгляду даної справи. Проте, названий відповідач не скористався правом на забезпечення участі свого представника у судовому процесі. Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.10.2012р. між ТОВ „Торговий дім „Вина світу" (Покупець) та ТОВ „Аквавит" (Постачальник) було укладено договір поставки № 1525-ОДЕ, у відповідності до п. 2.1 якого Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця, а Покупець приймати та оплачувати на умовах і в порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Виходячи з положень п.п. 2.3, 3.1 договору поставки № 1525-ОДЕ від 09.10.2012р. право власності на товар, а також ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту фактичної передачі товару, що засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін накладної. Асортимент та кількість товару, що постачається, зазначається у накладних.

Відповідно до положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки № 1525-ОДЕ від 09.10.2012р. позивачем було передано у власність ТОВ „Торговий дім „Вина світу" товар на загальну суму 26 393,52 грн., а відповідачем вказаний товар було прийнято, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних № 1024 від 06.12.2012р., № 2748 від 14.12.2012р., № 3894 від 20.12.2012р., № 5095 від 26.12.2012р., № 5103 від 26.12.2012р., № 6072 від 29.12.2012р., № 949 від 06.03.2013р., які підписані представниками сторін та скріплені відповідними печатками підприємств.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору поставки № 1525-ОДЕ від 09.10.2012р. ціни на товар вказуються у накладних на товар, які є невід'ємною частиною цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті виключно у формі безготівкових розрахунків. Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару не пізніше 30 днів з дати її поставки.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За твердженнями позивача, які не були спростовані в установленому порядку, ТОВ „Торговий дім „Вина світу" здійснило лише часткову оплату вартості придбаного у позивача товару протягом спірного періоду на суму 1 983,78 грн., що свідчить про порушення відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань за договором поставки № 1525-ОДЕ від 09.10.2012р. В результаті викладеного, станом на момент звернення позивача до суду із даним позовом, у ТОВ „Торговий дім „Вина світу" утворилась заборгованість перед ТОВ „Аквавит" за вищезазначеним договором в сумі 24 409,74 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Аквавит" в частині стягнення з ТОВ „Торговий дім „Вина світу" заборгованості за придбаний товар в сумі 24 409,74 грн.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із простроченням виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань зі своєчасної та в повному обсязі оплати вартості придбаної на виконання умов договору поставки № 1525-ОДЕ від 09.10.2012р. продукції, позивачем з посиланням на положення ст. 625 ЦК України було здійснено розрахунок трьох відсотків річних в сумі 477,48 грн., що є наслідком порушення вказаного грошового зобов'язання. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми трьох відсотків річних /а.с. 9/, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення із ТОВ „Торговий дім „Вина світу" трьох відсотків річних в сумі 477,48 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 6.6 договору поставки № 1525-ОДЕ від 09.10.2012р. у випадку порушення Покупцем строків, визначених п. 4.2 договору, Покупець оплачує Постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікові ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовились про те, що неустойка за порушення Покупцем строків, вказаних в п. 4.2 договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання Покупцем своїх зобов'язань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

З посиланням на п. 6.6 договору поставки № 1525-ОДЕ від 09.10.2012р. позивачем було нараховано до сплати відповідачу пеню в сумі 2 273,70 грн. за порушення останнім власних грошових зобов'язань у спірних правовідносинах. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок даної штрафної санкції /а.с. 10/, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині стягнення ТОВ „Торговий дім „Вина світу" пені в сумі 2 273,70 грн. підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ТОВ „Торговий дім „Вина світу" перед ТОВ „Аквавит" в загальній сумі 27 160,92 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 24 409,74 грн., трьох відсотків річних в сумі 477,48 грн. та пені в сумі 2 273,70 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Торговий дім „Вина світу" на користь ТОВ „Аквавит" суми основного боргу в розмірі 24 409,74 грн., трьох відсотків річних в сумі 477,48 грн. та пені в сумі 2 273,70 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 - 612, 614, 615, 617, 625, 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями).

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 - 612, 614, 615, 617, 625, 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями), ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вина Світу" /65023, м. Одеса, вул. Пастера, 60, код ЄДРПОУ 38227368/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Аквавит" /49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 36841030/ суму основного боргу в розмірі 24 409 грн. 74 коп. /двадцять чотири тисячі чотириста дев'ять грн. 74 коп./, три відсотки річних в сумі 477 грн. 48 коп. /чотириста сімдесят сім грн. 48 коп./, пеню в сумі 2 273 грн. 70 коп. /дві тисячі двісті сімдесят три грн. 70 коп./, судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. /одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 11.12.2013р. 1

1Примітка: в судовому засіданні 04.12.2012р. при оголошенні вступної та резолютивної частини даного рішення було повідомлено, що повний текст рішення буде підписано 09.12.2013р. Однак у зв'язку з перебуванням судді Желєзної С.П. на лікарняному 09.12.2013р.-10.12.2013р., повний текст даного судового рішення було оформлено відповідно до вимог ст.ст. 84 - 85 ГПК України 11.12.2013р.

Суддя С.П. Желєзна