Рішення

від 21.04.2009 по справі 933-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

933-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2009Справа №2-22/933-2009

За позовом –   ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6 в особі Джанкойського РЕМ,  м. Джанкой,  вул. Леніна, 13

До відповідача – СТОВ «Надія», Джанкойський район, с Октябр, вул. Кірова, 30

Про стягнення 3728,67 грн.

Суддя Калініченко А.А.

Представники:

Від позивача –    Сибильова І.Ф., представник, дов від 05 січня 2009 року

Від відповідача –  не з'явився    

Обставини справи:

Позивач - ВАТ «Крименерго» в особі Джанкойського РЕМ  звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - СТОВ «Надія», просить суд  стягнути з відповідача  заборгованість у розмірі 3728,67 грн.,  мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідачем були порушені умови договору  про поставку електричної енергії № 330/066 від 28 квітня 2004 року та правила користування електричною енергією.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під  час розгляду даної справи відповідачем не було надано суду письмового відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Розгляд справи відкладався  в порядку   ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу  в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

28 квітня 2004 року між позивачем (енергопостачаюча організація) та відповідачем (споживач) був укладений договір про поставку електричної енергії № 330/066,  відповідно до умов якого  сторони зобов'язались керуватись як пунктами договору, так і чинним законодавством України, а саме, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших діях або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року N 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Так 31 липня 2007 року, працівниками Джанкойського РЕМ ВАТ «Крименерго», у присутності представника відповідача,  було проведено перевірку  на об'єкті споживача -  свердловини подачі води № 950, розташованої за адресою: Джанкойський район, с. Октябр. В ході перевірки працівниками Джанкойського РЕМ ВАТ «Крименерго» було виявлене порушення  ПКЕЕ, яке відобразилось у знятті пломби енергосбуту  на клеменній кришці електричного лічильника з наступним її відновленням.

Нарядом  від 20 квітня 2006 року на перевірку схеми встановлена пломба – 33430, чеку – 9430. При перевірці схеми 31 липня 2007 року наявна пломба – 33430, чеку – 6335. За даними актами був складений акт про порушення ПКЕЕ № 100115 від 31 липня 2007 року.

Комісією  ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ був розглянутий акт  про порушення ПКЕЕ № 100115 від 31 липня 2007 року, про що складений протокол  № 1645 від 16 серпня 2007 року, відповідно до якого комісією, за Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, за період з  31 січня 2007 року по 31 липня 2007 року був здійснений перерахунок  недооблікованої електричної енергії, вартість якої склала 3728,67 грн.

Надалі, відповідачу був виставлений рахунок – накладна  № 330/066/0807Ш від 20 серпня 2007 року на суму 3728,67 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі  3728,67 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором, порушені ПКЕЕ та норми Закону України «Про електроенергетику», суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.  

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України  24 квітня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

                                                          вирішив:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з  СТОВ «Надія» (Джанкойський район, с Октябр, вул. Кірова, 30,  рахунок № 2600301360924 ТОБО № 3 ПІБ м. Красноперекопськ, МФО 324418, ЄДРПОУ 31072892) на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6,  рахунок № 260353351142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) заборгованість у розмірі 3728,67 грн.

3.          Стягнути з  СТОВ «Надія» (Джанкойський район, с Октябр, вул. Кірова, 30,  рахунок № 2600301360924 ТОБО № 3 ПІБ м. Красноперекопськ, МФО 324418, ЄДРПОУ 31072892) на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок № 26009060126608 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 00131400) 102,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з  СТОВ «Надія» (Джанкойський район, с Октябр, вул. Кірова, 30,  рахунок № 2600301360924 ТОБО № 3 ПІБ м. Красноперекопськ, МФО 324418, ЄДРПОУ 31072892) на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок № 26009060126608 в КРУ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 00131400) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.