Рішення

від 02.04.2009 по справі 855-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

855-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2009Справа №2-8/855-2009

За позовом – ТОВ «Крим-Схід», м. Сімферополь

До відповідача – КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти», м. Алушта

Про визнання пролонгованим договору, спонукання до виконання договору та стягнення 200 250,00 грн.

Суддя  С.А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Пономаренко О.П. за дов., Тарасенко М.Ю. за дов.

Від відповідача – Романова Л.М. за дов.

Сутність спору: Позивач – ТОВ «Крим-Схід», звернувся до відповідача – КРП «ВПВКГ м. Алушти», із позовною заявою, просить суд визнати пролонгованим договір на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод до каналізації від 20.02.07 № 120. Зобов'язати КРП «ВПВКГ м. Алушти» виконувати зобов'язання за договором на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод до каналізації від 20.02.07 № 120 та поновити водопостачання згідно умов договору. Стягнути з відповідача на користь позивача 200 250,00 грн. збитків, з яких 66 750,00 грн. – додаткові витрати у вигляді штрафних санкцій, 133 500,00 грн. – втрачена вигода.  

Представник позивача представив суду заяву про уточнення позовних вимог, просить суд –

-          визнати пролонгованим Договір на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод до каналізації від 20 лютого 2007 року за №120 до 09 березня 2009 року.

-          стягнути з відповідача 115478,36грн. збитків.

Представник відповідача представив суду відзив на позовну заяву, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також представником позивача представлено клопотання з проханням призначити по справі судову експертизи по даній справі.

Суд вважає, що вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для  роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суть спору полягає в тому, що позивач просить визнати пролонгованим договір та стягнути збитки, для вирішення цього питання господарському суду не потрібні спеціальні пізнання.

Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року між КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» - Виконавець, і ТОВ «Крим-Схід» - Абонент укладений Договір на  відпуск  води з комунального водопроводу і прийому стичних вод в комунальну каналізацію.

26 грудня 2008 року КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» направив на адресу ТОВ «Крим-Схід» лист №1639\01-10\04, відповідно до якого повідомляє, що з 26 грудня 2008 року буде припинена подача води на пансіонат «Голуба хвиля», у зв'язку із тим, що сторонами не досягнуте згоди по договору та наявності за ТОВ «Крим-Схід» заборгованості у розмірі 4720грн.

Відповідач по заявленим позовним вимогам заперечує, посилаючись на тій факт, що строк дії Договору від 20.02.07р. скінчився, ТОВ «Крим-Схід» не врегулював спірних питань щодо Договору від 27.05.08р.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

20 лютого 2007 року між КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» - Виконавець, і ТОВ «Крим-Схід» - Абонент укладений Договір на от пуск води з комунального водопроводу і прийому стичних вод в комунальну каналізацію.

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець приймає на себе обов'язки по водопостачанню Абоненту питний водою, при наявності води в джерелах, і прийом стоків в міської каналізаційний колектор.

Пунктом 4 Договору від 20.02.07р. передбачено, що Виконавець має право отримати від Абоненту плату за надані послуги по тарифам, затвердженим відповідно до встановлених законом порядку.

Відповідно до п.9.1. Договору на відпуску води з комунального водопроводу і прийому стичних вод в комунальну каналізацію, Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до 20 лютого 2008 року.

Пунктом 9.4. Договору від 20.02.07р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступній рік, якщо за місяць до його закінчення ні жодній їх сторін не буде заявлено письмово про його розірвання.

27 травня 2008 року КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» направив на адресу  ТОВ «Крим-Схід» лист №620\19-06 відповідно до якого повідомив, що у зв'язку із закінченням 01.07.08р. строку дії Договору №120, спрямовуємо на Вашу адресу Договір №120 від 27 травня 2008 року на  відпуску води і прийому стичних вод.

Згідно до ст.188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона  договору,  яка  вважає  за  необхідне змінити або розірвати договір,  повинна надіслати  пропозиції  про  це  другій стороні за договором.

Як встановлено судом, КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» не зверталося на адресу Позивача із заявою про розірвання Договору від 20 лютого 2007 року за №120, а лише направило на адресу останнього новий проект Договору.

Отже, у зв'язку з відсутністю листа – повідомлення щодо розірвання спірного договору, договір від 20 лютого 2007 року за №120 є пролонгованим.  

Так на момент припинення КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» подачі води на пансіонат «Голуба хвиля» Договір від 20 лютого 2007 року за №120 діяв, у зв'язку із його пролонгацією.  

До матеріалів справи, представлений Договір на відпуску води з комунального водопроводу і прийому стичних вод в комунальну каналізацію №120 від 10 березня 2009 року, підписаний між КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства  м. Алушти» і  ТОВ «Крим-Схід».

Відповідно до п.1.1. Договору від 10.03.09р. КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» приймає на себе обов'язки по водопостачанню ТОВ «Крим-Схід» питний водою, при наявності води в джерелах, і прийом стоків в міської каналізаційний колектор.

Отже, до укладення між сторонами Договору №120 від 10 березня 2009 року діяв Договір від 20 лютого 2007 року за №120, у зв'язку із його пролонгацією, відповідно до п. 9.4. Договору від 20.02.07р. №120.

Але, суд вважає що позовні вимоги щодо, визнання пролонгованим Договору на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод до каналізації від 20 лютого 2007 року за №120 до 09 березня 2009 року, не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Дана позиція суду заснована на тому, що обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених (оспорюваних) прав та охоронюваних законом інтересів не відповідає главі 3 Цивільного кодексу України і вимогам норм Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України Підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації),   мають   право   звертатися   до господарського    суду   згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів.

Згідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі: справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: 1) спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів  та  технічних умов;      спорів про  встановлення цін на продукцію (товари),  а також тарифів на послуги  (виконання  робіт),  якщо  ці  ціни  і  тарифи відповідно  до  законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;  спорів, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені   до   компетенції   Конституційного   Суду  України  та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи  за  заявами  органів  Антимонопольного  комітету України,  Рахункової  палати  з  питань,  віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4)  справи,  що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та  його  учасником  (засновником, акціонером),  у  тому  числі  учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України Кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 20 Господарського кодексу України Держава   забезпечує  захист  прав  і  законних  інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та  споживач  має  право  на захист своїх прав і законних інтересів.  Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання  повністю  або  частково  недійсними  актів  органів державної  влади та органів місцевого самоврядування, актів  інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні

інтереси   суб'єкта   господарювання  або   споживачів;  визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення  становища, яке існувало  до  порушення  прав  та законних інтересів суб'єктів господарювання;    припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;      присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків;    застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій;     застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок   захисту   прав   суб'єктів   господарювання   та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права;   2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування  збитків  та  інші   способи   відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу  влади  Автономної  Республіки  Крим  або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Також, згідно до п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.11.05р. №01-8\2229 «Про деякі питання практики застосування норм законодавства, порушенні у доповідних записках про роботу господарських судів у І півріччі 2005 року» Господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Дійшовши висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту  прав, суд повинен відмовити у позові.

Позиція з цього приводу також викладена в Постановах Верховного суду України від 13.07.04р. зі справи №10\732 та від 14.12.04р. зі справи №6\11.

Враховуючи на вищевикладене, у суду не має правових підставі для задоволення позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 115478,36грн., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, за наступними підставами.

20 лютого 2007 року між КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» - Виконавець, і ТОВ «Крим-Схід» - Абонент укладений Договір на от пуск води з комунального водопроводу і прийому стичних вод в комунальну каналізацію.

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець приймає на себе обов'язки по водопостачанню Абоненту питний водою, при наявності води в джерелах, і прийом стоків в міської каналізаційний колектор.

Пунктом 4 Договору від 20.02.07р. передбачено, що Виконавець має право отримати від Абоненту плату за надані послуги по тарифам, затвердженим відповідно до встановлених законом порядку.

Згідно до п.5.1. Договору від 20.02.07р. Абонент має право своєчасно і відповідної якості послуги, надані Виконавцем, та оговорені дійсним договором.

Відповідно до п.9.1. Договору на відпуску води з комунального водопроводу і прийому стичних вод в комунальну каналізацію, Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до 20 лютого 2008 року.

З метою здійснення господарської діяльності ТОВ «Крим-Схід» були укладені наступні Договора, а саме –

- Договір №17 від 01.12.08р. з ПП «Арго Крим», згідно до якого Позивач передає у власність путівки, а останній сплачує Позивачеві їх вартість в розмірі 83500грн.;

- Договір №18 від 01.12.08р. із ТОВ «Одисея – ХХІ», згідно до якого Позивач передає у власність путівки, а останній сплачує Позивачеві їх вартість в розмірі 50000грн.;

26 грудня 2008 року КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» направив на адресу ТОВ «Крим-Схід» лист №1639\01-10\04, відповідно до якого повідомляє, що з 26 грудня 2008 року буде припинена подача води на пансіонат «Голуба хвиля», у зв'язку із тим, що сторонами не досягнуте згоди по договору та наявності за ТОВ «Крим-Схід» заборгованості у розмірі 4720грн.

У зв'язку із відсутністю водопостачання та неможливістю саме через це надати відповідні послуги Позивачем, Контрагенти ТОВ «Крим-Схід» в ондостороньому порядку відмовились від вищезазначених Договір (лист від 31.12.08. №35 та №124 від 31.12.08р.).

Відповідно до п.5.7. Договору №17 від 01.12.08р., укладеного між ТОВ «Крим-Схід» та  ПП «Арго Крим», позивач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у розмірі 41750грн.

Так, згідно до платіжного доручення №1040 від 03 лютого 2009 року ТОВ «Крим-Схід» сплатило на користь  ПП «Арго Крим» штрафні санкції у розмірі 41750грн.

Відповідно до п.5.1. Договору №18 від 01.12.08р., укладеного між ТОВ «Крим-Схід» та  ТОВ «Одисея – ХХІ», позивач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у розмірі 25000грн.

Так, згідно до платіжного доручення №1041 від 03 лютого 2009 року ТОВ «Крим-Схід» сплатило на користь  ТОВ «Одисея – ХХІ» штрафні санкції у розмірі 25000грн.

Як раніше було встановлено судом, Договір від 20 лютого 2007 року №120 був пролонгований, отже припинення Відповідачем водопостачання на об'єкт Позивача було порушенням зобов'язань, а саме п.1.1. Договору від 20.02.07р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно

ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільно кодексу України, У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

    1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору;

    2) зміна умов зобов'язання;

    3) сплата неустойки;

    4) відшкодування збитків та моральної шкоди по даній справі.

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ст. 22 Цивільного кодексу України зазначає, що особа,  якій завдано збитків  у  результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно до ст. 224 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання  або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,  повинен відшкодувати  завдані  цим  збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під  збитками  розуміються  витрати,  зроблені  управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи,   які  управнена  сторона  одержала  б  у  разі  належного виконання   зобов'язання   або   додержання   правил    здійснення господарської діяльності другою стороною.

На підставі вищевказаних Договорів №17 від 01.12.08р. і Договір №18 від 01.12.08р., ТОВ «Крим-Схід» мав отримати 48728,36грн., але у зв'язку із тим, що Відповідачем було порушено зобов'язання та припинено водопостачання у самий прибутковий період, новорічні свята, Позивач недодержав цей прибуток.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками в розумінні ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або  необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже нормами чинного законодавства передбачається, що особа яка порушила зобов'язання несе відповідальність лише у випадку наявності вини з боку особи, яка вчинила цивільно-правове правопорушення.

Як встановлено судом, у зв'язку із порушенням зобов'язань з боку КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти», а саме п.1.1. Договору від 20.02.07р., Позивач поніс збитки у розмірі 115478,36грн, яки складаються з 66750,00грн. – понесені витрати, 48728,36грн. – упущена вигода.

   Отже позовні вимоги щодо стягнення 115478,36грн. збитків обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.        В судовому засіданні 02.04.2009 року оголошена вступна та резолютивні частини рішення.

Повний текст рішення підписано 07.04.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд

ВИРIШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» (м. Алушта, вул. Партизанська,41, р\р 26004310061601 в філії АБ «Південний» м. Ялта, МФО 384522, ЗКПО 03348028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Схід» (м. Сімферополь, пр. Кірова\вул.Леніна, 29\1, р\р 26002000130913 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, ЄДРПОУ 25124163, ІНН №106995575) збитки у розмірі 115478,36грн.  

3.          Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» (м. Алушта, вул. Партизанська,41, р\р 26004310061601 в філії АБ «Південний» м. Ялта, МФО 384522, ЗКПО 03348028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Схід» (м. Сімферополь, пр. Кірова\вул.Леніна, 29\1, р\р 26002000130913 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, ЄДРПОУ 25124163, ІНН №106995575) 2172,5грн. державного мита.

4.          Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» (м. Алушта, вул. Партизанська,41, р\р 26004310061601 в філії АБ «Південний» м. Ялта, МФО 384522, ЗКПО 03348028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Схід» (м. Сімферополь, пр. Кірова\вул.Леніна, 29\1, р\р 26002000130913 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, ЄДРПОУ 25124163, ІНН №106995575) 118,00грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5.          Після вступу рішення суду в законну силу, видати накази.

6.          В частині позовних вимог, щодо визнання пролонгованим Договору на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод до каналізації від 20 лютого 2007 року за №120 до 09 березня 2009 року – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.