Рішення

від 15.04.2009 по справі 6/121/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/121/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.09                                                                                        Справа №  6/121/09

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом           Товариства      з     обмеженою    відповідальністю   “Преображенське”, м. Гуляйполе Запорізької області  (с. Червона  криниця  Оріхівського   району Запорізької області)

До          Товариства    з     обмеженою    відповідальністю   “Таврія   будпостач”,   м. Запоріжжя

          Про стягнення суми 32 602 грн. 11 коп.

                                                                                  Суддя   Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Білова О.А. - дов.  № 461 від 13.03.2006 р.  

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою    відповідальністю  “Преображенське”, м. Гуляйполе Запорізької області  (с. Червона  криниця  Оріхівського   району  Запорізької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю   “Таврія   будпостач”, м. Запоріжжя про стягнення суми 32 602 грн. 11 коп.,  суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача основний борг у сумі 30 075 грн. 00 коп. , витрати від інфляції в сумі 2 188 грн. 17 коп., 3% річних  в сумі 349 грн. 62 коп.

В судовому засіданні 31.03.2009 року позивач уточнив позовні вимоги, де остаточно просить стягнути,  на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, безпідставно набуті і збережені грошові кошти в сумі 30 075 грн. 00 коп., інфляційні витрати за період з листопада 2008р. по лютий 2009р. включно в сумі 2 188 грн. 17 коп., 3% річних за період з 24.10.2008р. по 18.02.2009р. (118 днів) в сумі 338 грн. 94 коп.

Заява позивача була прийнята судом, оскільки заявлена відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України).

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався.

15.04.2009 року розгляд справи продовжений і прийнято рішення.

В матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 3256195 від 27.03.2009 року, відповідно до якої відповідач був зареєстрований за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд.72. У подальшому відповідач змінив адресу на: 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40. Відповідно до запису № 5 вказаної довідки, відповідач на даний час зареєстрований за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 51, кв. 11.

В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики у Запорізької області  № 15-7/1229 від 24.03.2009р.,  згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 51, кв. 11.

Копія позовної заяви позивачем, ухвали суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду, а також про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу за всіма вказаними адресами.

Ухвали в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач їх отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суддя вважає, що уточнені позовні вимоги  підлягають  задоволенню з наступних підстав:            

07.10.2008р. позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 41 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2042 від 07.10.2008 року.

Відповідач товар не поставив, грошові кошти не повернув.

Між позивачем та відповідачем договір укладений не був.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого без підстави, установленої законом, чи договором  та ін.

Відповідно до вимог цієї статті, зобов'язання з придбання майна без достатньої правової підстави виникають за умови, якщо придбання майна однією особою за рахунок  іншої сторони відбулося без достатньої правової підстави, передбаченого законом чи  договором.

Оскільки між позивачем і відповідачем відсутні договірні відносини, кошти відповідачем отримані без достатньої на те правової підстави.

07.10.2007р. позивач направив відповідачу лист № 101 з проханням повернути грошові кошти в сумі 41 000 грн.

Відповідач частково повернув позивачу грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням № 17 від 24.10.2008 року на суму 10 000 та платіжним дорученням № 764 від 15.12.2008 року на суму 925 грн.

При цьому, у платіжному дорученні № 17 від 24.10.2008 року в графі «призначення платежу»вказано: «повернення помилково перерахованих коштів згідно листа № 101 від 07.10.2008 року».

Таким чином, відповідач визнав факт безпідставного отримання від позивача грошових коштів, та факт отримання листа № 101 від 07.10.2008 року.

Заборгованість в сумі 30 075 грн. відповідач визнав, що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків від 09.02.2009 року.

Однак, суму 30 075 грн. відповідач позивачу не повернув.

За таких обставин, вимоги позивача обґрунтовані, з відповідача підлягає стягненню грошові кошти в розмірі 30 075 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності  за неможливість  виконання  ним  грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання  грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року в сумі 32 263 грн. 17 коп., а також 3% річних за період з 24.10.2008 року по 18.02.2009 року в сумі 338 грн. 94 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя  

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврія будпостач” (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 72; 69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, буд. 40; 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 51, кв. 11; р/ рахунок № 26001304291472 в ЗФ ДАТ «Індекс-банк», МФО 313775, ЄДРПОУ 35421550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське»(поштова адреса: 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 92; юридична адреса: 70520, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона криниця, 1; р/ рахунок № 26003302707001 в ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 30338510) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 32 263 грн. 17 коп., 3% річних в сумі 338 грн. 94 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 326 грн. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 95 коп., надавши наказ.

Суддя                                                                                     Л.С. Місюра

Рішення підписано:  15.04.2008р.