Рішення

від 08.04.2009 по справі 24/25-09-826

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/25-09-826

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2009 р.Справа  № 24/25-09-826

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство”,  Одеська область, м. Ізмаїл.

До відповідача: Державного підприємства Морський торгівельний порт “Усть-Дунайськ”, Одеська область, Кілійський район, м. Вілкове          

про стягнення 193 034,62грн.  

                       Суддя          О.Ю. Оборотова

         За участю представників:

         Від позивача: Гостинський П.В., на підставі довіреності від 28.02.2008р.

         Від відповідача: не з'явився.   

         Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “Українське Дунайське пароплавство” звернулось до суду з позовною заявою до Державного підприємства Морський торгівельний порт “Усть-Дунайськ”, якою просить стягнути з відповідача 193 034,62грн.

10.03.2009р. до господарського суду Одеської області відповідачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

11.03.2009р. до господарського суду Одеської області позивачем було надано додаткові документи, які він просив долучити до матеріалів справи.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

       У судовому засіданні 08.04.2009р. суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

         22.06.2005р. між відкритим акціонерним товариством “Українське Дунайське пароплавство” (Виконавець), в особі директора Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу “Кілійський суднобудівельно –судноремонтний завод” ВАТ «УДП»Мельник Михайло Андрійович та Державним підприємством Морський торгівельний порт “Усть-Дунайськ” (Замовник) укладено договір № 047/186/29з, за яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати доковий ремонт б/к “А.Стец” (Судно).

Відповідно до п.3 вартість замовлення, виданого Виконавцю складає 38 358 грн., в т.ч. ПДВ –6 393 грн. Оплата замовлення на доковий ремонт судна, виконується Замовником у сумі, яка визначена виконавчою ремонтною відомістю (при техобслуговуванні й ремонті), складених на підставі фактично виконаних і прийнятих Замовником робіт. Предоплата 50% договірної вартості –протягом 3 банківських днів після підписання договору.

Відповідно до п.4 термін виконання робіт по судну встановлюється за узгодженням сторін 10 діб, виходячи із обсягу необхідних робіт, починаючи з дати приймання судна в ремонт. Виконані роботи приймаються Замовником з обов'язковим складанням відповідного акту здачі робіт, який підписується уповноваженими представниками Замовника та Виконавця.

28.10.2005р. між відкритим акціонерним товариством “Українське Дунайське пароплавство” (Виконавець) в особі директора Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу “Кілійський суднобудівельно –судноремонтний завод” ВАТ «УДП»Мельник Михайло Андрійович та Державним підприємством Морський торгівельний порт “Усть-Дунайськ” (Замовник) укладено додаткову угоду №1/13 до договору № 047/186/29з від 22.06.2005р.

Як вбачається з додаткової угоди №1/13 Виконавець взяв на себе зобов'язання виконати додаткові роботи, які виявлені в результаті дефектації та додаткових замовлень №605/НП від 17.08.2005р.; №206 від 07.09.2005 р.

         Відповідно до п.2 вартість додаткових робіт згідно кошторису (Додаток №1 до додаткової угоди №1 від 28.10.2005р.) складає: 76 734 грн. у т.ч. ПДВ –12 789 грн. Остаточно договірна вартість складає: 115 092 грн. у т.ч. ПДВ 19 1782 грн.

Роботи були виконані належним чином, про що свідчить складений двосторонній акт приймання судна з ремонту від 24.10.2006 року. Після підписання акту приймання судна з ремонту відповідачеві було виставлено рахунок №387 від 26.10.2006р.

Відповідно до п.3.6 Договору надання послуг, що не передбачені при ремонті судна (електро-, водо- та інші види побутового забезпечення судна по заявці Замовника, забезпечення безпечної охорони їх стоянки до або після ремонту по заявці Замовника) сплачуються окремо згідно із рахунками Виконавця). На підставі чого були виставлені рахунки: №328 від 30.09.2005р. –на суму 135,60 грн.; №377 від 31.10.2005р. –на суму 132,18 грн.; №407 від 30.11.2005р. –на суму 132,18 грн.; №18 від 31.01.2006р. –на суму 273,13 грн.; №72 від 28.02.2006р. –на суму 698,75 грн.; №113 від 31.03.2006р. –на суму 405,82 грн. за  спожиту електроенергію на загальну суму 1777,67 грн. Зважаючи на те, що частиною рахунків минув строк позовної давності і те, що частково борг за спожиту електроенергію погашено шляхом проведення взаємо рахунків, непогашеною залишається сума 526,97 грн.

За рахунок оплати договору відповідачем було сплачено 20500грн. згідно платіжних доручень №295 від 04.04.2006р. –на суму 5000 грн.; №2787 від 09.07.2007р. –на суму 1000 грн.; №816 від 27.07.2005р. –на суму 10000 грн.; №850 від 27.07.2007р. –на суму 500 грн.; №1225 від 24.10.2007р. –на суму 1000 грн.; №1251 від 29.10.2007р. –на суму 1000 грн.; №1312 від 12.11.2007р. –на суму 1000 грн.; №1447 від 10.12.2007р. –на суму 1000 грн.; також між сторонами проводились взаєморозрахунки: у жовтні 2008 року в рахунок оплати договору на суму 683,22 грн.; у листопаді 2008 року в рахунок оплати договору на суму 866,40 грн.; у грудні 2008 року в рахунок оплати договору на суму 1735,33 грн.; у січні 2009 року в рахунок оплати договору на суму 577,60 грн. Усього в рахунок погашення суми договору було сплачено 23784,95 грн.

(20500 грн.+683,22 грн. + 866,40грн. +1735,33 грн.). Залишок за договором склав 91,307 грн. (115092грн. загальна вартість - 23784,95грн. погашена сума).

Між сторонами проводилось листування з метою вирішення даного спору.  У відповідь відповідач надсилав письмові гарантії погашення боргу, однак повного розрахунку не відбувалось. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами також було складено графік погашення заборгованості, але строки погашення заборгованості порушувались.

Відповідачеві було надіслано претензію від 01.02.2007 року № юр/318 щодо заборгованості відповідача перед позивачем. Згідно відповіді на претензію від 16.07.2007р. 3юр/203 відповідач повністю визнав суму заборгованості.

09.10.2008р. листом №031/2648 відповідачеві було запропоновано скласти графік погашення заборгованості. Після чого, 19.11.2008р. до відома ДП МТП “Усть-Дунайськ” було доведено намір ВАТ “Українське Дунайське пароплавство” звернутися до господарського суду.

10.03.2009р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про перенесння розгляду справи, в зв'язку з ненадходженням від позивача позовної заяви, що призвело до неможливості підготуватися до судового розгляду.

                     Згідно ст. 530 ЦК України встановлено, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від   відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.     

 Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

   Керуючись ст.ст.  32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

1.           Позов Відкритого акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Державного підприємства Морський торгівельний порт “Усть-Дунайськ” про стягнення   193 034,62 грн.- задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства Морський торгівельний порт “Усть-Дунайськ” (68355,Одеська обл., Кілійський р-н, м. Вілкове, вул. Придунайська, 2) р/р 26003669718020 в ООФ “АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 01125206 на користь Відкритого акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Червонофлотська,28), р/р 260080/531105 у Ізмаїльській філії Укреусімбанку, МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125821 –загальну заборгованість у сумі 193034,62 грн., в тому числі основна заборгованість - 92411,62 грн.; неустойка - 99981,22 грн.; інфляція - 545,77 грн.; 3% річних - 796,01 грн.

3.          Стягнути з Державного підприємства Морський торгівельний порт “Усть-Дунайськ” (68355,Одеська обл., Кілійський р-н, м. Вілкове, вул. Придунайська, 2) р/р 26003669718020 в ООФ “АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 01125206 на користь Відкритого акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Червонофлотська,28), р/р 260080/531105 у Ізмаїльській філії Укреусімбанку, МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125821 –– витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.  

4.          Стягнути з Державного підприємства Морський торгівельний порт “Усть-Дунайськ” (68355,Одеська обл., Кілійський р-н, м. Вілкове, вул. Придунайська, 2) р/р 26003669718020 в ООФ “АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 01125206 на користь Відкритого акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Червонофлотська,28), р/р 260080/531105 у Ізмаїльській філії Укреусімбанку, МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125821 –держмито у сумі 1930,35грн.

5.          Видати Відкритому акціонерному товариству “Українське Дунайське пароплавство” (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Червонофлотська,28), код ЄДРПОУ 01125821 довідку на повернення зайво сплаченого державного мита у сумі 1237,56 (одна тисяча двісті тридцять сім грн. п'ятдесят шість коп.)

   Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

              Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

              Рішення підписано 13.04.2009р.

Суддя                                                                                           О.Ю. Оборотова