Рішення

від 08.04.2009 по справі 24/26-09-835     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/26-09-835     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2009 р.Справа  № 24/26-09-835

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромекспорт”, м. Бердянськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АПМ-Профіль”, м. Одеса

про стягнення 315 419,14рн.

                                                                                                      Суддя          О.Ю. Оборотова

За участю представників:

позивача: Барсков О.Г., на підставі довіреності №1 від 10.03.2009р.; Бистрай О.М. на підставі довіреності №3 від 16.03.2009р.; Чуфістова Ю.Г. на підставі довіреності №4 від 16.03.2009р.

відповідача: не з'явився.   

          Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромекспорт” звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “АПМ-Профіль”, про стягнення 315419,14 грн. заборгованості по розрахункам за одержану металопродукцію та просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу.

       Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні у матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

        У судовому засіданні 08.04.2009р. суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

   Справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянув наявні в справі матеріали, оцінивши докази, що мають значення для справи, заслухав сторін - суд встановив:

         09.01.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромекспорт”  (Постачальник), в особі директора Шарнило О.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю “АПМ-Профіль” (Покупець), в особі директора Кузіна В.І. було укладено договір №09/07, відповідно до умов якого, п. 1 передбачено, що Постачальник зобов'язувався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язувався прийняти та оплатити на умовах договору металопродукцію в кількості, асортименті у відповідності з технічними умовами, які казані у доданих специфікаціях.

Відповідно до п.3 договору №09/07 від 09.01.2007р. “умови поставки”, Постачальник продає продукцію Покупцю на умовах СРТ станції призначення вказаної у специфікаціях. Толеранс по тоннажу: +/- 5%, поставка продукції здійснюється згідно відвантаженими реквізитами Покупця вказаними у специфікаціях.

           Відповідно до п.4 договору №09/07 від 09.01.2007р., ціна на продукцію є договірною і встановлюється на умовах EXW “ММК імені Ілліча”, вказується у специфікації і рахунках на оплату, рахунках –фактур. Загальна сума договору складає суму всіх рахунків –фактур до договору.

Чергова партія продукції, відвантажена Постачальником у липні 2007р. на суму 1 241 550,99 грн., була прийнята Покупцем та частково оплачена. Сума оплати складає 926 131,85 грн.

04.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромекспорт”  (Постачальник), в особі директора Шарнило О.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю “АПМ-Профіль” (Покупець), в особі директора Кузіна В.І. було укладено згоду о пролонгації договору №09/07 від 09.01.2007р. Сторони прийшли до узгодження пролонгувати дію договору №09/07 від 09.01.2007р. строком до 31.12.2008р.

Покупцю було надіслано претензію від 27.11.2008 р. №284/М щодо заборгованості Покупця перед Постачальником.

Як вбачається з акту звірки складеного між сторонами від 09.01.2009р. сума заборгованості Покупця перед Постачальником складає 315 419,14 грн.

Згідно відповіді на претензію Покупець повністю визнав суму заборгованості, але в зв'язку з тяжкими фінансовими труднощами та спадом виробництва не може на даний час розрахуватися з Постачальником .

                У відповідності ст.193 ч.1 ГК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов  договору, вимог цього Кодексу та інших актів законодавства.

            Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Клопотання позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві –необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про забезпечення позову суд вважає недоцільною, необґрунтованою, воно не підтверджується матеріалами справи та не підлягає задоволенню.

  Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

 Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 69, 75,  82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромекспорт“ до Товариства з обмеженою відповідальністю “АПМ-Профіль” про стягнення 315 419,14рн. - задовольнити.

2.          В клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові суми, що належать Відповідачеві –відмовити.

3.          Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “АПМ-Профіль” (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська ,5) р/р 26006665578001 в Жовтневому відділенні ООФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 31116782 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромекспорт“ (71112,м. Бердянськ, вул. Горького,2) р/р 26009900177900 у філії Першого Українського Международного банку в місті Маріуполі, МФО 335742, код ЄДРПОУ 32035810 –загальну заборгованість у сумі 315 419,14 грн.

4.             Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “АПМ-Профіль” (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська ,5) р/р 26006665578001 в Жовтневому відділенні ООФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 31116782 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромекспорт“ (71112,м. Бердянськ, вул. Горького,2) р/р 26009900177900 у філії Першого Українського Международного банку в місті Маріуполі, МФО 335742, код ЄДРПОУ 32035810 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.

5.          Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “АПМ-Профіль” (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська ,5) р/р 26006665578001 в Жовтневому відділенні ООФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 328016, код ЄДРПОУ 31116782 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромекспорт“ (71112,м. Бердянськ, вул. Горького,2) р/р 26009900177900 у філії Першого Українського Международного банку в місті Маріуполі, МФО 335742, код ЄДРПОУ 32035810 -  держмито у сумі 3154,19 грн.

   Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

   Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

              Рішення підписано 13.04.2009 року.

Суддя                                                                                О.Ю. Оборотова