Рішення

від 16.04.2009 по справі 11/73пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/73пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.09                                                                                 Справа № 11/73пд

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калькалит-Україна 1", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Бонус", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 7561 грн. 84 коп., розірвання договору оренди та виселення орендаря з орендованого приміщення

суддя  Москаленко М.О.    

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.  

в присутності представників сторін:

від позивача –Коліуш Г.В., дов. № 14 від 02.03.2009.;

від відповідача – не прибув;

 в с т а н о в и в:  

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 7/4А від 03.04.2007 в сумі 7561 грн. 84коп., розірвання договору оренди № 7/4А від 03.04.2007 та зобов'язання звільнити орендоване приміщення, розташоване на другому поверсі будівлі готельно-офісного центру за адресою: м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, 5.   

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

З урахуванням думки  повноважного представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.  

Позовні вимоги мотивовані позивачем фактом укладення сторонами 03.04.2007 договору № 7/4А оренди нерухомого майна. Посилаючись на невиконання відповідачем у справі як орендарем умов вказаного договору, позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 7561 грн. 84 коп., а також про розірвання укладеного сторонами договору оренди та виселення відповідача з нежитлового приміщення, що є предметом договору оренди.   

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем  не надані, у зв'язку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутнього під час судового розгляду справи представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, встановивши такі обставини.

03.04.2007 між позивачем (Орендодавцем) та відповідачем (Орендарем) був укладений договір оренди № 7/4А (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого позивач  як орендодавець передав, а відповідач як орендар –прийняв на строк оренди приміщення загальною площею 21,7 кв. м, розташоване на 2 поверсі готельно-офісного центру за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, буд. 5 за номером 204.

Факт передачі приміщення від позивача відповідачеві підтверджений наявним у матеріалах справи Актом приймання передачі приміщення, складеним та підписаним сторонами договору 03.04.2007 (а.с. 17).

Умовами пункту 3.2 договору його сторони встановили розмір орендної плати, а саме визначили, що базовий тариф орендної плати складає 50 грн. 50 коп. на місяць за один квадратний метр приміщення, що відповідає офіційному обмінному курсу10 доларів США. Сторони дійшли згоди про те, що при здійсненні кожного платежу сума орендної плати автоматично коригується шляхом її індексації за визначеною у договорі формулою.

Згідно з умовами пункту 3.4 договору платежі орендної плати відповідач повинен здійснювати щомісячно до 1-го числа місяця, що передує розрахунковому.

Під час дії договору оренди орендна плата відповідачем сплачувалась несвоєчасно та у неповному обсязі, внаслідок чого заборгованість  перед позивачем станом на 28.01.2009 склала 7561 грн. 84 коп. за період з вересня 2008 року по 28.01.2009.

Сума заборгованості підтверджена наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 8) та відповідачем у справі не спростована.

Таким чином, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено наявність заборгованості відповідача зі сплати орендної плати у розмірі 7561 грн. 84 коп.  

Докази повної або часткової сплати суми заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи надані не  були.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7561 грн. 84 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Умовами пункту 13.2.2 договору його сторони передбачили можливість дострокового припинення дії договору за вимогою орендодавця у випадку порушення орендарем строків сплати обумовлених договором платежів, за виключенням випадків, коли орендар сплатить заборгованість протягом 5-ти банківських днів з дня, коли повинен був здійснюватися платіж.  

Пунктом 7 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб захисту порушеного права, як припинення правовідносин у разі їх порушення.

Приписи ст. 782 Цивільного кодексу України передбачають право наймодавця відмовитися від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 651 Цивільного кодексу України  договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що відповідачем по справі припущено істотне порушення умов укладеного з позивачем договору оренди, а саме систематичне невнесення в обумовлені договором строки орендних платежів. Таким чином, вимога позивача про розірвання укладеного з відповідачем договору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили (частини 2 та 3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного вище також є обгрунтованою та підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення (про виселення).

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не наддав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника. .   

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими  матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у  повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись  ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                        в и р і ш и в :

     1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Бонус", вул. Ворошилова, буд. 5, кімн. 204, м. Лисичанськ Луганської області, код 31806075, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛЬКАЛИТ–УКРАЇНА 1», вул. Фрунзе, 4/186, м. Луганськ, код 33701543, заборгованість з орендної плати у розмірі 7561 грн. 84 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі  187 грн.             00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання даним рішенням законної сили.

3.Розірвати договір оренди № 7/4А, укладений 03.04.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЛЬКАЛИТ–УКРАЇНА 1», вул. Фрунзе, 4/186, м. Луганськ, код 33701543 та Приватним підприємством «Бонус», вул. Ворошилова, буд. 5, кімн. 204, м. Лисичанськ Луганської області, код 31806075.

4. Виселити Приватне підприємство «Бонус», вул. Ворошилова, буд. 5, кімн. 204, м. Лисичанськ Луганської області, код 31806075, з нежитлового приміщення за номером 204 загальною площею 21,7 кв. м, розташованого на другому поверсі готельно-офісного центру за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, буд. 5, видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –17.04.2009.

Суддя                                                                                      М.О. Москаленко

Помічник судді                                                                      С.В. Агафонова