Рішення

від 16.04.2009 по справі 3/73/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/73/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" квітня 2009 р.                                                 Справа №  3/73/09

За позовом :           Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

                                       54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

До відповідача:             Товариства з обмеженою відповідальністю «Югінвест –Н»

54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, кв. 212

Про: стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 50 817,42 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Архипов Д.О., за довіреністю;

В судовому засіданні присутні: прокурор Порошина Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

 Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача орендної плати в сумі 50817,42 грн. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного та господарського законодавства.

14.04.2009р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки наявність у договорі ціни орендної плати за місяць розміром 5 831,00гривень не є безспірною правовою ознакою виникнення зобов'язання заявленого позивачем (ст.ст.526, 610 ЦК України) на суму 50817,42грн., так, згідно вимог ч.4, ст.181 ГК України та Закону й Рішення, ціна як істотна умова господарського договору заснованого на типовому договорі не може бути більшою ніж ціна встановлена за методикою розрахунку відповідно до діючого законодавства.

Таким чином, з одного боку заявлені позивачем вимоги з підстав лише договору не можуть бути задоволені у повному обсязі, а з іншого боку на відповідача не можуть бути покладені обов'язки по сплаті заборгованості за договором без встановлення реальної ціни договору згідно вимог діючого законодавства України та визначеної методики розрахунку цієї ціни.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача Фонд комунальної власності міської ради на його правонаступника Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (Положення № 2/4 від 23.06.06р.).

В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін та прокурора, суд –

встановив:

15.07.2005 року між Фонд комунальної власності міської ради, правонаступником якого є Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради та ТОВ „Югінвест-Н" було укладено договір № 5933 оренди нежитлового приміщення комунальної власності під розміщення спортивного залу. Об'єктом оренди згідно зазначеного договору виступає нежитлове приміщення площею 252,50 кв.м., розміщене по пр. Героїв Сталінграду, 16, м. Миколаєва. Строк дії договору до 15.06.06 року.

На підставі акту приймання-передачі від 15.07.2005р. вищезазначене приміщення передане в користування відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений договір оренди N° 5933 від 15.07.05 р. неодноразово пролонгувався сторонами, про що були укладені додаткові угоди від 15.06.06р., 15.05.07р. та від 01.06.08р.

Так, в додатковій угоді від 01.06.08 р. сторонами були внесені зміни в п. 3 договору, в якому зазначається, що орендна плата становить 5831 грн. за один місяць оренди і перераховується орендарем орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції та ПДВ, а також було пролонговано договір оренди № 5933 від 15.07.05 р. до 01.06.09р.

Згідно з пунктом 3.1 договору № 5933 від 15.07.05 р. орендна плата визначається на підставі Положення про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням міської ради від 29.05.01 р. № 30/29 і становить без ПДВ за перший місяць 386,30 грн.

Відповідно до пункту 3.5 договору орендна плата перераховується орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач в підтвердження своїх заперечень посилається на те, що з наведеним розрахунком розміру орендна плата в договорі за місяць не погоджується, оскільки ціна договору повинна відповідати вимогам чинного законодавства.

Суд не може взяти до уваги таку позицію відповідача при розгляді даної справи, оскільки предметом даного позову виступає договір № 5933 від 15.07.2005 р., підставою ж несплата орендарем обомовленої сторонами орендної плати згідно цього договору.

За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості  укладення  та виконання договору найму (оренди).

Стаття 762 цього ж кодексу передбачає, що за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за  користування  майном вноситься щомісячно,  якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі. Відповідно до 3.5 зазначеного договору орендар зобов'язаний щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати орендну плату з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання за договором в частині сплати орендної плати виконував несвоєчасно та не повному обсязі, порушуючи п. 3.5 договору оренди. В зв'язку з чим заборгованість відповідача станом на 14.02.2009р. згідно розрахунку цілком обґрунтовано становить 50817,42 грн.

Матеріали справи свідчать, що відповідачеві була направлена пропозиція від 05.02.2009 р. №168-13/09 про відмову від договору оренди комунального майна та погашення заборгованості. Відповідач на вказану пропозицію не відреагував.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Договір від 15.07.05 р. (з неодноразовими уточненнями) свідчить при його укладенні про волевиявлення обох сторін, оскільки  підписаний обома контрагентами без зауважень.

Крім того, пункти 3.6 та 10.3 договору та угоди про зміни в договір передбачено, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Зміни та доповнення до цього договору вносяться згідно з чинним законодавством України.

Документальних доказів того, що орендар звертався до орендодавця з вимогою внести зміни щодо розміру орендної плати за даним договором відповідач суду не надав.

До обов'язків орендаря відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 входить, зокрема, використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.  25, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивача Фонд комунальної власності міської ради на його правонаступника Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югінвест –Н»(54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, кв. 212, код №33573237) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, ( м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22440076) заборгованість з орендної плати в сумі 50817,42 грн.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югінвест –Н»(54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, кв. 212, код №33573237)   в доход Держбюджету України - 102,0 грн. держмита.

5.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югінвест –Н»(54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, кв. 212, код №33573237) на користь Держбюджету України Центрального району м. Миколаєва - 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя