Постанова

від 07.10.2013 по справі 801/8722/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2013 р. Справа №801/8722/13-а

(12:45) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О. за участю секретаря Желудкової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія+"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача - Гриценюк І.Ю., керівник,

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

До Окружного адміністративного суду АР Крим звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія+" з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача по відмові у наданні публічної інформації за запитом вих. № 17 від 22.04.2013 року;

- визнати протиправними дії відповідача по відмові у наданні публічної інформації за запитом вих. № 49 від 21.08.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 5296/10/22.3 від 07.05.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 1/ЗПІ/22.3-03;

- зобовязати відповідача надати інформацію та копії документів, а саме належним чином засвідчені копії:

1. Акту неможливості розпочати позапланової невиїзної документальної перевірки № 72/15.2/36166026 від 26.03.2013 р.

2. Листа Державної інспекції сільського господарства України від 04.11.2011 р. № 33-4-3-7/1358;

3. Акту неможливості вручення наказу про продовження терміну проведення позапланової виїзної документальної перевірки № 72/15.2/36166026 від 26.03.2013 р.

4. Інформації, наданої Красноперекопською районною державною адміністрацією (лист від 16.12.2011 р. № 01-02.01-15/6801).

5. Інформації наданої Управлінням агропромислового розвитку Красноперекопською районною державною адміністрацією (лист від 09.04.2012 р. № 03.01-09/126).

6. Інших документів (актів, довідок й т.п.) які були виконані та використовувалися при проведенні перевірки та при написанні акту.

- надати інформацію щодо того, в які організації та установи Красноперекопського району Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим та її правонаступник Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в АР Крим (податкова міліція - як структурний підрозділ) у період з 01.01.2011 р. по 20.08.2013 р. направляла запити про надання інформації про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія+" та на підставі чого, у зв'язку з чим направлялися ці запити.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Закону України "Про інформацію".

Відповідачем письмові заперечення проти позову не надані.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія+" (ЄДРПОУ 36166026) зареєстровано у якості юридичної особи, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ АБ № 409427.

22.04.2013 р. вих. № 17 позивач звернувся до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції з інформаційним запитом, у якому просив надати належним чином засвідчені копії:

1. Акту неможливості розпочати позапланової невиїзної документальної перевірки № 72/15.2/36166026 від 26.03.2013 р.

2. Листа Державної інспекції сільського господарства України від 04.11.2011 р. № 33-4-3-7/1358;

3. Акту неможливості вручення наказу про продовження терміну проведення позапланової виїзної документальної перевірки № 72/15.2/36166026 від 26.03.2013 р.

4. Інформації, наданої Красноперекопською районною державною адміністрацією (лист від 16.12.2011 р. № 01-02.01-15/6801).

5. Інформації наданої Управлінням агропромислового розвитку Красноперекопською районною державною адміністрацією (лист від 09.04.2012 р. № 03.01-09/126).

6. Інших документів (актів, довідок й т.п.) які були виконані та використовувалися при проведенні перевірки та при написанні акту.

Відповідачем листом від 07.05.2013 р. № 5296/10/22.3 була надана відповідь, в якій позивачу було відмовлено у наданні запитуваної інформації на підставі того, що дана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

21.08.2013 р. № 49 позивач посилаючись на Закон України "Про доступ до публічної інформації" звернувся з інформаційним запитом до відповідача, в якому просив надати інформацію про те, які організації та установи Красноперекопського району Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим та її правонаступник Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в АР Крим (податкова міліція - як структурний підрозділ) у період з 01.01.2011 р. по 20.08.2013 р. направляла запити про надання інформації про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія+" та на підставі чого, у зв'язку з чим направлялися ці запити.

Відповідачем листом від 29.08.2013 р. № 1/ЗПІ/22.3-03 Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія+" була надана відповідь, в якій позивачу було відмовлено у наданні запитуваної інформації з підстав того, що дана інформація належить до відомостей, визначених п. 5.12, п. 5.16 Переліку відомостей, що містять службову інформацію та яким присвячується гриф обмеження доступу "Для службового користування" в органах державної податкової служби України, затвердженого Наказом ДПС України від 13.01.2012 р. № 35 (у редакції наказу ДПС України від 11.06.2012 р. № 492).

Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 р. № 2939-VI встановлено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Аналізуючи вказану норму закону, можна виокремити такі ознаки публічної інформації, зокрема, публічна інформація - це:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Види інформації з обмеженим доступом визначено у законах України "Про доступ до публічної інформації" та "Про інформацію".

Так, ч. 1 ст. 21 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992р. № 2657-XII встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про інформацію" порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3)службова інформація.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Тобто за умови додержання сукупності всіх трьох підстав може бути обмежено доступ до інформації.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Розпорядники публічної інформації під час віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом повинні застосовувати приписи Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки публічна інформація є обмеженою лише у випадках, передбачених цим Законом, норми якого є спеціальними в порівнянні з нормами Закону України "Про інформацію".

Ч. 1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Інформація щодо того, в які організації та установи Красноперекопського району Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим та її правонаступник Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів в АР Крим (податкова міліція - як структурний підрозділ) у період з 01.01.2011 р. по 20.08.2013 р. направляла запити про надання інформації про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія+" та на підставі чого, у зв'язку з чим направлялися ці запити належить до відомостей, визначених п. 5.12, п. 5.16 Переліку відомостей, що містять службову інформацію та яким присвячується гриф обмеження доступу "Для службового користування" в органах державної податкової служби України, затвердженого Наказом ДПС України від 13.01.2012 р. № 35 (у редакції наказу ДПС України від 11.06.2012 р. № 492), відсутні докази того, що вказана інформація існує у вигляді готового продукту інформації, відсутні докази того, що порушено право позивача на отримання вказаної інформації як публічної, у звязку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову в частині зобовязання відповідача надати вказану інформацію.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" кожна особа має право: знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом; доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

З аналізу наведеної норми слідує, що кожна особа, крім випадків встановлених законом, має право отримувати інформацію про себе, зокрема, така інформація не є конфіденційною для такої особи.

Більш того, відповідач при складанні акту перевірки позивача № 550/15.2/36166026 від 11.04.2013р. посилався на акт неможливості розпочати позапланової невиїзної документальної перевірки № 72/15.2/36166026 від 26.03.2013 р., лист Державної інспекції сільського господарства України від 04.11.2011 р. № 33-4-3-7/1358; акт неможливості вручення наказу про продовження терміну проведення позапланової виїзної документальної перевірки № 72/15.2/36166026 від 26.03.2013 р., інформації, наданої Красноперекопською районною державною адміністрацією (лист від 16.12.2011 р. № 01-02.01-15/6801), інформацію, наданої Управлінням агропромислового розвитку Красноперекопською районною державною адміністрацією (лист від 09.04.2012 р. № 03.01-09/126).

Відповідачем не було надано суду доказів того, що вищевказана запитувана позивачем інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Вищевказана інформація є публічною в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", є готовим продуктом інформації, який отриманий або створений в процесі виконання суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; тому ненадання вказаної інформації позивачу порушує право позивача на отримання даної публічної інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним зобов'язати Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів АР Крим надати позивачу копії наступних документів:

1. Акт неможливості розпочати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки № 72/15.2/36166026 від 26.03.2013 р.

2. Лист Державної інспекції сільського господарства України від 04.11.2011 р. № 33-4-3-7/1358;

3. Докази неможливості вручення наказу про продовження терміну проведення позапланової виїзної документальної перевірки № 72/15.2/36166026 від 26.03.2013 р.

4. Лист Красноперекопської районної державної адміністрації від 16.12.2011 р. № 01-02.01-15/6801.

5. Лист Управління агропромислового розвитку від 09.04.2012 р. № 03.01-09/126).

Докази наявності інших конкретних документів (актів, довідок) в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, правові підстави для задоволення позову в частині зобов'язання відповідача надати належним чином засвідчені копії інших документів (актів, довідок й т.п.), які були виконані та використовувалися при проведенні перевірки позивача та при написанні акту № 550/15.2/36166026 від 11.04.2013р. , відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Нормативно-правові акти - це правові акти, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин у сфері виконавчої влади, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти. Останні стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних правових відносин, обумовлених цими актами.

З'ясування цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені. Аналогічна позиція вказана в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 р. № 781/11/13-10.

Листи відповідача № 5296/10/22.3 від 07.05.2013 року та № 1/ЗПІ/22.3-03 від 29.08.2013 р. не мають вираженого правозастосувного характеру, не формулюють конкретні юридичні волевиявлення, щодо прав та обов'язків позивача, не породжують конкретних правовідносин, тому за своєю суттю не є актами індивідуальної дії.

З урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС відсунті правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень відповідача № 5296/10/22.3 від 07.05.2013 року та № 1/ЗПІ/22.3-03.

Зобов'язання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів АР Крим надати позивачу копії вищевказаних документів є повним і належним способом захисту прав позивача. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Під час судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі складено 11.10.2013 р.

Керуючись ст. ст. 11, 94, ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів АР Крим (ЄДРПОУ 38553922) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія+" (ЄДРПОУ 36166026) копії наступних документів:

1) Акт неможливості розпочати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки № 72/15.2/36166026 від 26.03.2013 р.

2) Лист Державної інспекції сільського господарства України від 04.11.2011 р. № 33-4-3-7/1358;

3) Докази неможливості вручення наказу про продовження терміну проведення позапланової виїзної документальної перевірки № 72/15.2/36166026 від 26.03.2013 р.

4) Лист Красноперекопської районної державної адміністрації від 16.12.2011 р. № 01-02.01-15/6801.

5) Лист Управління агропромислового розвитку від 09.04.2012 р. № 03.01-09/126).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Держбюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія+" (ЄДРПОУ 36166026) 11,47грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.