Постанова

від 05.12.2013 по справі 805/16653/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. Справа № 805/16653/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя:Буряк І.В.

розглянувши у письмовому провадженні

позовну заяву Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком»

про стягнення з рахунків податкового боргу

ВСТАНОВИВ

Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - позивач, Ясинуватська ОДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (надалі - відповідач, ТОВ «Агроком») про стягнення з рахунків податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 509,001 грн.

Позов мотивовано встановленням факту несплати відповідачем, в установленому законодавством України порядку, суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що є підставою для примусового стягнення такого податкового боргу за рішенням суду, відповідно до нормативних приписів Податкового кодексу України.

Представник позивача у судове засідання від 05.12.2013 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву (№39485/13 від 03.12.2013) із якої вбачається, що позивач просить суд розглядати справу в письмовому провадженні.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідач до суду не надав.

У судове засідання від 05.12.2013 представник відповідача не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» зареєстровано Ясинуватською районною державною адміністрацією Донецької області в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 31011960, місцезнаходження: 86040, Донецька область, Ясинуватський район, смт.Верхньоторецьке, вул.Леніна, буд.98), про що видане відповідне свідоцтво серія А00 №626843.

ТОВ «Агроком» знаходиться на обліку в Ясинуватській ОДПІ, згідно довідки про взяття на облік.

Ясинуватською ОДПІ була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком», по закінченню якої було складено акт перевірки від 26.12.2012 №977/15-211-1/31011960.

Згідно висновків вказаного акту перевіркою встановлено порушення п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України в частині неподання ТОВ «Агроком» податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року по строку 22.10.2012, за жовтень 2012 року по строку 20.11.2012 та за листопад 2012 року по строку 20.12.2012.

На підставі акту перевірки від 26.12.2012 №977/15-211-1/31011960 було винесене податкове повідомлення-рішення від 03.06.2013 №0000801502, відповідно до якого сума збільшеного грошового зобов'язання становить 510,00 грн.

Позивач зазначає, що враховуючи наявну переплату, податковий борг ТОВ «Агроком» становить 509,01 грн.

У пункті 57.3 ст.57 Податкового кодексу України зазначається, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПКУ скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Вказане податкове повідомлення-рішення повернуто до інспекції з відміткою про причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до п.58.3 ст.58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, вони вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Підпунктом 56.17.1 п.56.17 ст.56 ПКУ процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Згідно нормативних приписів п.56.17 ст.56 ПКУ день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Із матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 03.06.2013 №0000801502 не було оскаржено в адміністративному порядку, тобто зазначене податкове повідомлення-рішення вважається узгодженим.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 111.2 ст.111 Податкового кодексу України встановлено, що фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В матеріалах справи наявна копія корінця податкової вимоги від 06.08.2013 №174-19, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 509,01 грн.

Зазначена податкова вимога не була оскаржена в адміністративному порядку та не була відкликана, у зв'язку з несплатою.

Сальдо розрахунків платника податків з бюджетом за податком, збором (обов'язковим платежем) розраховується у картках особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби відповідно до вимог Інструкції «Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за N 843/11123.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника станом на момент розгляду справи (платіж 14010100), ТОВ «Агроком» має податковий борг з єдиного податку в заявленому розмірі.

Таким чином, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 509,01 грн., що підлягає примусовому стягненню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (ЄДРПОУ 31011960, місцезнаходження: 86040, Донецька область, Ясинуватський район, смт.Верхньоторецьке, вул.Леніна, буд.98) до суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 509 (п'ятсот дев'ять) гривень 01 (одна) копійка.

2. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

3. Постанова прийнята та підписана 5 грудня 2013 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.