Рішення

від 22.04.2009 по справі 15/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/64

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.04.09 р.                                                                                                       Справа № 15/64                               

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-експериментальний завод “СПЕЦСПЛАВ” м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 34231077)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 05763642)

про стягнення основного боргу в сумі 4368,00 грн., 3% річних у розмірі 72,16 грн., інфляції в сумі 279,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Зеленський В.В. за довіреністю № 1 від 14.04.2009 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-експериментальний завод “СПЕЦСПЛАВ” м. Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ про стягнення основного боргу в сумі 4368,00 грн., 3% річних у розмірі 72,16 грн., інфляції в сумі 279,55 грн.  

Ухвалою суду від 27.02.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/64, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 27.02.2009 р., 26.03.2009 р. відповідач в судові засідання 26.03.2009 р., 22.04.2009 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення 04.03.2009 р. та 02.04.2009 р. рекомендованих поштових відправлень з ухвалами господарського суду представнику відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 р. сторони уклали договір поставки № 48/6–17, згідно якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідач) товар, а покупець  зобов'язався прийняти вказаний товар і своєчасно сплатити за нього певну грошову суму в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що постачальник відвантажує товар на адресу покупця за договірними цінами, які вказуються в специфікаціях. Сума даного договору складається із загальної вартості, яка вказується в специфікаціях, доданих до договору.

Згідно п. 2.5 договору оплата за товар здійснюється шляхом внесення 30% передоплати протягом 3 днів після підписання договору та виставлення рахунку, 70% протягом 5 банківських днів з моменту отримання продукції.

Відповідно до п. 9.11 договір вступив в силу з моменту його підписання сторонами та діяв до 31.12.2008 р.

До договору поставки сторони прийняли специфікацію № 2, якою передбачили найменування товару, його кількість, ціну за одиницю та загальну суму товару. Завірені копії договору та специфікації до нього додані до позовної заяви.

На виконання умов вказаного договору позивач передав відповідачу товар за видатковою накладною № РН–0000142 від 18.07.2008 р. на суму 6240,00 грн., завірена копія якої містяться в матеріалах справи.

Факт отримання відповідачем товару на суму 6240,00 грн. підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на видатковій накладній в графі „Отримав(ла)”, а також довіреністю на отримання товарно–матеріальних цінностей серії ЯЖД № 117822/673 від 16.07.2008 р., виданої на уповноважену особу, яка фактично отримала товар для відповідача, рахунком–фактурою № СФ–0000212 від 16.07.2008 р. на суму 6240,00 грн., податковими накладними № 123 від 18.07.2008 р. на суму 4368,00 грн. та № 117 від 17.07.2008 р. на суму 1872,00 грн. Завірені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.

Висновок стосовно того, що товар за вищевказаною накладною був поставлений відповідачу позивачем саме на виконання договору поставки № 48/6–17 від 28.11.2007 р. суд робить виходячи з того, що найменування, кількість та ціна товару, зазначеного у накладній, повністю відповідають тим, що вказані у специфікації до договору. Також, довіреність містить посилання на договір № 48/6–17 від 28.11.2007 р.

Відповідач свої грошові зобов'язання за договором виконав частково, а саме здійснив передоплату на суму 1872,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 17.07.2008 р., завірена копія якої міститься в матеріалах справи. Таким чином, неоплаченою залишилася частина поставленого товару на суму 6240,00 грн. – 1872,00 грн. = 4368,00 грн.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні – покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В специфікації до договору встановлена відстрочка протягом 5 банківських днів остаточної оплати товару в розмірі 70% з моменту його отримання (від дати накладної). Виходячи з того, що товар за видатковою накладною був переданий 18.07.2008 р., остаточний строк оплати товару для відповідача наступив у період з 21.07.2008 р. по 25.07.2008 р. включно, а вже з 26.07.2008 р. почалося прострочення виконання грошового зобов'язання.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання оплатити вартість отриманого за договором № 48/6–17 від 28.11.2007 р. від позивача товару на суму 4368,00 грн., тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений умовами спірного договору для даних правовідносин сторін.

Крім суми основного боргу позивач згідно ст. 625 ЦК України нарахував інфляцію за період з вересня 2008 р. по грудень 2008 р. в розмірі 279,55 грн. (розрахунок доданий до позову). Суд вважає вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивач згідно ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних за період з 24.07.2008 р. по 09.02.2009 р. в сумі 72,16 грн. (розрахунок доданий до позову). Перевіркою розрахунку суми 3% річних судом встановлено, що позивач припустився суттєвих помилок по періоду нарахування 3% річних, помилково вважаючи, що початком такого періоду є 24.07.2008 р., тоді як фактично початком прострочення є 26.07.2008 р., оскільки строк оплати обраховується в банківських днях, а не в календарних, а також по кількості днів у 2008 р. та по кількості днів прострочення виконання грошового зобов'язання. Таким чином розрахунок позивача є цілком невірним та судом до уваги не приймається. За власними розрахунками суду сума 3% річних за період з 26.07.2008 р. по 09.02.2009 р. складає: 1) з 26.07.2008 р. по 31.12.2008 р.: 4368,00 грн. х 3% х 159 днів : 366 днів = 56,93 грн.; 2) з 01.01.2009 р. по 09.02.2009 р.: 4368,00 грн. х 3% х 40 днів : 365 днів = 14,36 грн. Загальна сума складає 56,93 грн. + 14,36 грн. = 71,29 грн. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 72,16 грн. підлягають частковому задоволенню на суму 71,29 грн. В частині стягнення 3% річних на суму 72,16 грн. – 71,29 грн. = 0,87 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно: в частині задоволених позовних вимог – на відповідача, в частині відмови в задоволенні позову – на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 48; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” (юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, 2; код ЄДРПОУ 05763642; розрахунковий рахунок 26003190480001 в Краматорській філії КБ „Приватбанк”, МФО 335548) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-експериментальний завод “СПЕЦСПЛАВ” (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, ж/м. Тополя–2, корпус 2/24; код ЄДРПОУ 34231077; розрахунковий рахунок 2600606009112 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) суму 4718,84 грн. (а саме: основний борг у сумі 4368,00 грн., інфляційні нарахування у сумі 279,55 грн., 3% річних в сумі 71,29 грн.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 101,98 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 117,98 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних на суму 0,87 грн.

У судовому засіданні 22.04.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Богатир К.В.