Рішення

від 09.12.2013 по справі 922/4295/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4295/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут" (УХІН), м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПП "Контраст", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Чернявської О.Б. довіреність №1-юр від 10.07.2013 р.;

відповідача - Лахно О.В. довіреність б/н від 22.11.13 р.;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут" (УХІН) (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПП "Контраст", заборгованості розмірі 20 276,94 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору оренди №4316-Н від 23.10.2009 р., який був укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 720,50 грн.

Ухвалою господарського від 11 жовтня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено ії до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року о 10:15. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про розстрочку виконання рішення у справі, в якій відповідач повідомляє суд проте, що не має заперечень по суті заявлених позовних вимог та суму боргу перед позивачем у розмірі 20 276,94 грн. визнає, проте у зв'язку із тяжким фінансовим становищем просить розстрочити виконання рішення у справі №922/4295/13 на шість місяців.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, письмових пояснень стосовно своєї правової позиції по справі не надав.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача господарським судом встановлено наступне.

23.10.2009 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (далі по тексту - орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничо- поліграфічне підприємство "Контраст" (далі по тексту - орендар та відповідач) було укладено договір оренди № 4316-Н (з додатковою угодою № 1 від 23.09.2010 р.). Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було надано в строкове платне користування державне індивідуально-визначене майно нежитлові приміщення: кімнати № 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1, 13-1 на першому поверсі трьохповерхового стендового корпусу (далі по тексту - Майно) загальною площею 170,3 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 7, що перебуває на балансі Державного підприємства „Українського державного науко-дослідного вуглехімічного інституту (УХІН)" (далі по тексту - позивач, або балансоутримувач).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Майно було передане орендарю на підставі акту приймання-передачі орендованого майна (додаток №1 до договору оренди № 4316-Н від 23.10.2009 року) підписаного орендодавцем, орендарем і балансоутримувачем.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

На підставі п.3.6 укладеного між сторонами договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно до 12 числа місяця наступного за звітним, відповідно до вимог Методики, у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Однак в порушення вищенаведених умов договору орендар орендну плату в розмірі 30% на рахунок балансоутримувача своєчасно і в повному обсязі не перераховував, що призвело до заборгованості по оплаті станом на травень 2013 року в сумі 20276,94 грн.

05.09.2012 року позивачем в порядку досудового врегулювання спору була направлена відповідачу претензія № 01/1472 із вимогою погасити заборгованість, отримання відповідачем претензії підтверджується підписом уповноваженої особи на претензії. Однак відповідач своїх зобов'язань в повному обсязі не виконав і заборгованість не сплатив, а Претензію залишив без відповіді.

Таким чином, заборгованість по оплаті за оренду складає 20276,94 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, та як встановлено судом заборгованість відповідача перед позивачем (30% Балансоутримувачу) складає 20 276,94 грн.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем діючого законодавства, суд вважає позовну вимогу в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 20 276,94 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення у даній справі строком на шість місяців.

Присутній представник позивача проти заяви відповідача про розстрочку виконання рішення заперечував частково, а саме просив надати відповідачу розстрочку його виконання строком не більш ніж 3 (три) місяці з дати прийняття рішення по справі, з оплатою заборгованості в сумі 20276,94 грн. рівними платежами в сумі по 6758, 98 грн. кожного місяця до повної сплати заборгованості.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться у тяжкому фінансовому стані, що підтверджується випискою по рахунку відповідача відкритому у ПАТ "Перший український міжнародний банк" станом на 04.12.13 р.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду строком на один рік, враховуючи тяжкий фінансовий стан підприємства відповідача, а також те, що відповідач не заперечує проти позову не зловживає своїми процесуальними правами направленими на затягування процесу щодо уникнення відповідальності по сплаті заборгованості перед позивачем згідно договору оренди №4316-Н, з метою недопущення зупинки підприємства відповідача, збереження робочих місць та своєчасного виконання зобов'язань перед кредиторами, а також те, що позивач не заперечує проти надання відповідачу розстрочки строком на 3 місяці, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та надання відповідачу розстрочки строком на три місяці, оскільки викладені відповідачем у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, крім того, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За таких обставин, клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з чим розстрочити виконання рішення у справі №922/4295/13 за позовом Державного підприємства "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут" (УХІН), м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПП "Контраст", м. Харків про стягнення коштів, строком на три місяці шляхом здійснення оплати заборгованості в сумі 20276,94 грн. рівними платежами в сумі по 6758, 98 грн. кожного місяця до повної сплати заборгованості.

В іншій частині клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення у задоволенні заяви відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо- поліграфічного підприємства "Контраст" (61168 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 309-Б, кв.143, р/р 26001036056800 у АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32763169) на користь Державного підприємства "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут (УХІН)" (61023, м.Харків, вул.Весніна,7, р/р 26007619947928 в філії "Відділення ПАТ " Промінвестбанку в м. Харкові", МФО 300012, код 00190443) 20276,94 грн. основного боргу та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Розстрочити виконання рішення у справі №922/4295/13 за позовом Державного підприємства "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут" (УХІН), м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПП "Контраст", м. Харків про стягнення коштів, строком на три місяці шляхом здійснення оплати заборгованості в сумі 20276,94 грн. рівними платежами в сумі по 6758, 98 грн. кожного місяця до повної сплати заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.12.2013 р.

Суддя Светлічний Ю.В.