Рішення

від 13.04.2009 по справі 1049-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1049-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2009Справа №2-24/1049-2009

За позовом Приморської селищної ради, (АР Крим, смт. Приморський, вул. Гагаріна, 15; ідентифікаційний код 04367884)

До відповідача  Дитячо – юнацької спортивної школи Первинної профспілкової організації ВАТ Феодосійської суднобудівної компанії «Море» Фізкультурно – спортивного товариства «Україна», (98176 АР Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Південна, 11; ідентифікаційний код 32294266)

Про стягнення  3985,04 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

                                        представники:

Від позивача –  не з'явився

Від відповідача  -  не з'явився

Обставини справи: Приморська селищна рада звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом до Дитячо – юнацької спортивної школи Первинної профспілкової організації ВАТ Феодосійської суднобудівної компанії «Море» Фізкультурно – спортивного товариства «Україна» про стягнення 3985,04 грн. у якості доплати по оренді приміщення по вул. Южній, 11 в смт. Приморський за договором № 52 від 01.06.2006 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим ревізії фінансово – господарської діяльності Виконавчого комітету Приморської селищної ради за період з 01.07.2007 р. по 01.07.2008 р. було встановлено порушення Виконавчим комітетом Приморської селищної ради ст. 19 п. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині надання пільг по оренді комунального майна відповідачем за договором № 52 від 01.06.2006 р.

Позивач посилається на те, що ревізією було встановлено, що відповідач не відноситься до організації об'єднання громадян та має приватну власність, тобто не відноситься до об'єктів комунальної власності, таким чином надання пільги відповідачу є протизаконними діями, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 3985,04 грн. у якості доплати по оренді приміщення по вул. Южній, 11 в смт. Приморський за договором № 52 від 01.06.2006 р.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

23.03.2009 р. від представників сторін до канцелярії суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутності своїх представників.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, тобто справу можливо розглянути за наявними у справі документами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливим заяви сторін задовольнити.                                                                                                                                                                                                        

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд, -

ВСТАНОВИВ :

29.09.2008 р. Контрольно – ревізійним відділом у м. Феодосії КРУ в АР Крим була проведена ревізія фінансово – господарської діяльності Виконавчого комітету Приморської селищної ради за період з 01.07.2007 р. по 01.07.2008 р. (а.с.18-22).

В ході проведення ревізії дотримання законодавства при визначенні розміру плати за оренду нежитлових приміщень встановлені порушення ст. 19 п. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р. № 2269 (зі змінами та доповненнями), п 10 Переліку коефіцієнтів до орендних ставок використання нерухомого комунального майна  залежно від мети використання орендованого майна, затвердженого рішенням № 402 від 18.04.2007 р. 15 сесії Приморської селищної ради 5 скликання, яким затверджений коефіцієнт щодо оренди дитячих дошкільних, учбових, спортивних установ у розмірі 1,5 %.

Так, згідно з актом ревізії, Виконавчим комітетом Приморської селищної ради відповідно договору оренди комунального майна № 52 від 01.06.2006 р. з Дитячо – юнацькою спортивною школою Первинної профспілкової організації ВАТ Феодосійської суднобудівної компанії «Море» Фізкультурно – спортивного товариства «Україна» надана пільга по оренді комунального майна. Орендна плата складала за ревізуємий період 1,00 грн. у рік на підставі рішення  Приморської селищної ради про надання пільг № 242 (10 сесія 5 скликання) на 2007 р. та рішення № 737 (21 сесія 5 скликання) на 2008 р.

Дитячо – юнацька спортивна школа Первинної профспілкової організації ВАТ Феодосійської суднобудівної компанії «Море» Фізкультурно – спортивного товариства «Україна» відноситься до організації об'єднання громадян згідно довідки Мінстату № 58.01-29-53/83 від 28.12.2005 р. та має приватну власність,  не відноситься до установ               (організацій, закладів) з комунальною власністю.

Як вказано в акті перевірки, рішення сесій Приморської селищної ради щодо надання пільг з оренди Дитячо – юнацькою спортивною школою Первинної профспілкової організації ВАТ Феодосійської суднобудівної компанії «Море» Фізкультурно – спортивного товариства «Україна» на 2007 р. та 2008 р. прийняті всупереч законодавству.

Внаслідок допущеного порушення місцевий бюджет недоотримав надходжень за орендну плату комунального майна у розмірі 3985,04 грн.

У подальшому, позивачем на адресу відповідача був спрямований рахунок № 38 від 07.10.2008 р. про сплату за оренду нежитлового приміщення у розмірі 3985,04 грн., донараховані відповідно акту КРВ м. Феодосії № 21/105 від 29.09.2008 р. (а.с.23).

Зазначена у рахунку сума сплачена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до Дитячо – юнацької спортивної школи Первинної профспілкової організації ВАТ Феодосійської суднобудівної компанії «Море» Фізкультурно – спортивного товариства «Україна» про стягнення доплати по оренді приміщення по вул.. Южній, 11 в смт. Приморський за договором № 52 від 01.06.2006 р.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» №2939-ХІІ головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим,  областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема:

-          пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання  державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються  з  порушенням  чинного  законодавства;

-          у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства;

-          звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, законодавчо передбачено, що в ході проведення ревізії органами КРУ виявляються порушення законодавства з питань збереження і використання  державної власності та фінансів саме підконтрольними установами, що ревізуються, у даному випадку – Виконавчий комітет Приморської сільської ради. Відповідно, вимоги щодо усунення виявлених порушень є обов'язковими саме для цих установ.

У той же час, позивач у справі просить стягнути з відповідача на свою користь кошти у сумі 3985,04 грн. на підставі вказано акту КРУ.

Згідно зі статтею 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,  тобто не може бути покладена на іншу особу – у даному випадку на Дитячо – юнацьку спортивну школу Первинної профспілкової організації ВАТ Феодосійської суднобудівної компанії «Море» Фізкультурно – спортивного товариства «Україна».

За змістом статті 54 Господарського процесуального кодексу України позивач самостійно визначає у позові підстави звернення з відповідними позовними вимогами до суду, а суд розглядає зазначений позов в межах та з підстав, викладених у позові.

 Позивач  не представив суду нормативного обґрунтування позовних вимог, що було витребувано господарським судом АР Крим ухвалою від 27.02.2009 р., на наведене жодного посилання на норми матеріального права в обґрунтування позовних вимог, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу  України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Єдиною підставою позову є акт КРУ № 26-21/105 від 29.09.2008 р., який не несе обов'язкового характеру для відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, у суду відсутні обґрунтовані правові підстави для задоволення позову.

 Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до підпункту ”а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито» в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Позивачем заявлена позовна вимога про стягнення 3985,04 грн.

З платіжного доручення  № 33 від 20.02.2009 р., з платіжного доручення № 22 від 30.01.2009 р. , доданих до позовної заяви, держмито сплачено у розмірі 313,50 грн. та 85,00 грн. відповідно, що разом становить 398,50 грн., тоді як потрібно 102,00 грн.

Отже, держане мито у розмірі 296,50 грн., зайве сплачене Приморською селищною радою за подання позовної заяви підлягає поверненню на підставі статті  47 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

2.          Повернути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 34740405)  на користь Приморської селищної ради, (АР Крим, смт. Приморський, вул. Гагаріна, 15; ідентифікаційний код 04367884) 211,50 грн.  зайве сплаченого державного мита платіжним дорученням  № 33 від 20.02.2009 р. та 85,00 грн. зайве сплаченого державного мита платіжним дорученням  № 22 від 30.01.2009 р.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.