Ухвала

від 11.12.2013 по справі 18/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

11 грудня 2013 р. Справа № 18/225

За позовом Управління праці та соціального захисту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання протиправною вимоги об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі від 11.10.2007 року про забезпечення відшкодування оплачених внаслідок допущених порушень, які виявлені ревізією, перевізниками -надавачами послуг безпідставно включених до актів виконаних робіт, послуг на загальну суму 625 150 грн.,

Суддя господарського суду -В.Кривка

При секретарі Манайло Г.

представники :

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням праці та соціального захисту Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст заявлено адміністративний позов до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород про визнання протиправною вимоги об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі від 11.10.2007 року про забезпечення відшкодування оплачених внаслідок допущених порушень, які виявлені ревізією, перевізниками - надавачами послуг безпідставно включених до актів виконаних робіт, послуг на загальну суму 625 150 грн.

До початку судового засідання на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання позивача про закриття провадження у даній справі в порядку ст. 157 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що на виконання акту ревізії від 11.01.2007 року і оскаржуваних по даній справі вимог ДФІ в Закарпатській області, управління звернулося до органів прокуратури з листом виступити на захист інтересів держави в особі управління, шляхом звернення з відповідним позовом до суду для забезпечення відшкодування коштів оплачених внаслідок допущених порушень перевізниками - надавачами послуг, які виявлені ревізією. При цьому, зазначає, що Закарпатським окружним адміністративним судом було задоволено позов прокурора в інтересах УСЗН Хустської районної державної адміністрації (постанова від 10.02.2012 року в адміністративній справі №2а-0770/3212/11), чим забезпечено виконання більшості вимог КРУ, які в т.ч. є предметом оскарження у даній справі. Поряд з цим, від заявника також надійшли матеріали щодо зміни назви та правонаступництва заявника по справі з управлінням праці та соціального захисту Хустської районної державної адміністрації на управління соціальної захисту населення Хустської районної державної адміністрації, про що долучено відповідні докази.

Одночасно на адресу господарського суду надійшла факсограма заявника щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника, внаслідок перебування на лікарняному.

Крім цього, до початку судового засідання від відповідача надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на перебування представника у відрядженні за межами Закарпатської області.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, позивача по даній справі Управління праці та соціального захисту Хустської районної державної адміністрації слід замінити на Управління соціальної захисту населення Хустської районної державної адміністрації.

Згідно п. 2. ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Виходячи із заявленого позивачем клопотання, наведених ним мотивів та доданих документів, суд розцінює його як відмову від адміністративного позову і в даному випадку відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та є підставою для закриття провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на це, вжиті судом по даній справі заходи до забезпечення адміністративного позову, згідно ухвали від 03.01.2008 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 55, 118, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача Управління праці та соціального захисту Хустської районної державної адміністрації на Управління соціальної захисту населення Хустської районної державної адміністрації.

2. Скасувати вжиті ухвалою №18/225 від 03.01.2008 року заходи до забезпечення адміністративного позову по даній справі.

3. Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України

Ухвалу може бути оскаржено у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя В.Кривка