Постанова

від 05.12.2013 по справі 801/9866/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2013 р. (15:19) Справа №801/9866/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши за участю представника відповідача - Одабаші А.А., довіреність № 54/10 від 16.10.2013 року,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явар»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління

Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Обставини справи: до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Явар» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.20133 року №0007312203.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення від 30.07.20133 року №0007312203 було прийнято податковим органом з порушенням строків, встановлених пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.

Позивач явку свого представника в судове засідання 05.12.2013 року не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Правова позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву, де відповідач вказав на те, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято у зв'язку із виявленими в ході перевірки позивача порушеннями вимог податкового законодавства, внаслідок чого відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом В.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № 2140 від 19.06.2013 року призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Явар» (а.с.26).

На виконання наказу посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі 20.06.2013 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Явар» (ЄДРПОУ 32234034) з питань взаємовідносин з ТОВ «Юніфокс-Крим» (ЄДРПОУ 36821255) у липні 2012 року та відображення їх в податковій звітності.

Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства встановлено, що в порушення п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ «Явар» завищено податковий кредит на суму 51200,00 грн., в результат і чого зменшено від'ємне значення на 108,00 грн. та донараховано до сплати у бюджет 51092,00 грн.

Висновки перевірки зафіксовані в акті № 3890/22-3/32234034 від 20.06.2013 року (а.с.20-23).

На підставі даних акту перевірки, враховуючи виявлені порушення, податковим органом 30.07.2013 року були прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0007312203, в якому визначено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість у розмірі 63865,00 грн., у тому числі 51092,00 грн. за основним платежем та 12773,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.24),

№0007302203, в якому визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість за липень 2012 року по декларації №9050408876 від 20.08.2013 року на 108,00 грн. (а.с.25).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням №0007312203 від 30.07.2013 року, позивачем було його оскаржено у судовому порядку.

Під час розгляду справи судом перевірено прийняте відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано положеннями Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно із пунктом 20.1 статті 20 ПК України податкові органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (п.п.20.1.4); визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (п.п.20.1.8); застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (п.п.20.1.9).

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим повідомленням-рішенням є письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 86 ПК України визначено порядок оформлення результатів перевірок, у тому числі прийняття за їх наслідками в разі виявлення порушень вимог податкового законодавства податкових повідомлень-рішень.

Згідно з пунктом 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Посилаючись на вказану норму закону, позивач вказав на те, що податковим органом було порушено строк, встановлений для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки акт перевірки складений 20.06.2013 року, а рішення прийнято тільки 30.07.2013 року.

Судом було перевірено вказані доводи позивача та було встановлено наступне.

Як зазначалось вище, посадовими особами відповідача 20.06.2013 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Явар», за наслідками якої у зв'язку із виявленими порушеннями було складено акт № 3890/22-3/32234034 від 20.06.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки було направлено на адресу позивача рекомендованим листом та отримано останнім 16.07.2013 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення 9505301284494 (а.с.30).

Отже, з урахуванням положень пункту 86.6 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення мало бути прийнято керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня вручення позивачу акту перевірки.

Податкове повідомлення-рішення №0007312203 на підставі акту перевірки №3890/22-3/32234034 від 20.06.2013 року було прийнято податковим органом 30.07.2013 року.

Зазначене вище свідчить про те, що оскаржуване позивачем рішення прийнято відповідачем із дотриманням строку, встановленого законодавством.

Таким чином, під час розгляду справи обставини, на яких позивач ґрунтував свої вимоги, не знайшли свого підтвердження.

Позивачем не було надано суду будь-яких інших доказів, які б свідчили про протиправність прийнятого відповідачем рішення.

При цьому, суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 30.07.2013 року №0007312203 є наслідком вчиненого позивачем порушення вимог податкового законодавства.

Однак, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачем не було наведено суду жодного доводу (доказу), який би вказував на помилковість висновків перевірки відносно виявлених порушень.

Підсумовуючи зазначене, суд не знаходить підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2013 року №0007312203, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.12.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 10.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.