Рішення

від 22.04.2009 по справі 21/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/40-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2009 р.                                                            Справа № 21/40-09

вх. № 1543/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Жепко О.В. дов. б/н від 14.08.2008р.  відповідача -  не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торнадо" м. Харків  

до  ТОВ "Навчальний друк", м. Дергачі  

про стягнення 579513,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач  звернувся   до господарського суду Харківської області   з позовною заявою в якій просить суд  стягнути  з відповідача  521 638,96грн. основного боргу,  інфляційних витрат  в сумі  50 286,0грн., 3%річних в сумі 7 588,76грн., та судових витрат, посилаючись  на те. що позивач протягом 2006р.   поставив  відповідачеві  папір  по   видатковим   накладним  №22367 від  02.08.2006р.,  на суму  52 695,0грн., №225535 від  18.08.2006р. на суму  94 191,40грн., №22857 від  22.09.2006р. на суму  29 131,80грн., №23054 від 12.10.2006р. на суму  24 691,68грн., №23218 від 30.10.2006р. на суму  1 474,20грн., №23647 від  08.12.2006р. на суму  46 501,62грн., №23691 від  13.12.2006р. на суму  219 592,06грн., №23788 від  21.12.2006р. на суму  19 740,0грн., №23838 від 27.12.2006р.  на суму  33 621,20грн.,  та виставив   відповідачеві рахунки -фактури  на оплату №СФ-0005614 від 02.08.2006р.,№СФ-0005716 від 15.08.2006р., №СФ-0005936 від22.09.2006р., №СФ-0006075 від 12.10.2006р.,№СФ-0006196 від 30.10.2006р.,№СФ-0006488 від 08.12.2006р.,№СФ-0006453 від 06.12.2006р.,№СФ-0006591 від 21.12.2006р.,№СФ-0006624 від 27.12.2006р., а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати  товару  не здійснив .

Ухвалою господарського суду  було відкладено розгляд справи  до  22.04.2009р.

Представник  позивача  за вх№3938 від   22.04.2009р.  надав уточнений  розрахунок позовних вимог в підтвердження  заявлених позовних вимог .

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши  матеріали справи судом встановлено,  що позивач протягом  2006р.  поставив відповідачеві  папір по видатковим  накладним накладним  №22367 від  02.08.2006р.,  на суму  52 695,0грн., №225535 від  18.08.2006р. на суму  94 191,40грн., №22857 від  22.09.2006р. на суму  29 131,80грн., №23054 від 12.10.2006р. на суму  24 691,68грн., №23218 від 30.10.2006р. на суму  1 474,20грн., №23647 від  08.12.2006р. на суму  46 501,62грн., №23691 від  13.12.2006р. на суму  219 592,06грн., №23788 від  21.12.2006р. на суму  19 740,0грн., №23838 від 27.12.2006р.  на суму  33 621,20грн.,  та виставив   відповідачеві рахунки -фактури  на оплату №СФ-0005614 від 02.08.2006р.,№СФ-0005716 від 15.08.2006р., №СФ-0005936 від22.09.2006р., №СФ-0006075 від 12.10.2006р.,№СФ-0006196 від 30.10.2006р.,№СФ-0006488 від 08.12.2006р.,№СФ-0006453 від 06.12.2006р.,№СФ-0006591 від 21.12.2006р.,№СФ-0006624 від 27.12.2006р., відповідачем  папір  було  прийнято  , через своїх  представників, що діяли  за довіреностями ЯМО№579514 від 02.08.2006р.,ЯМО№579535 від 18.08.2006р., ЯМЦ№836410 від  20.09.2006р.,, ЯМЮ №966755 від 10.10.2006р.,ЯМЮ№966785 від 30.10.2006р.,ЯНК№136302 від 08.12.2006р., ЯМЮ№966830 від  30.11.2006р.,  однак свої  зобов*язання  щодо  оплати  товару , не  здійснив, заборгованість складає 521 638,96грн.

Оскільки  поставка  товару  позивачем  здійснювалась  без укладення письмової угоди. Позивачем  була  пред*явлена вимога №17/07 від  31.07.2008р. в порядку  передбаченому ч.2 ст. 530ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем не оспорена, відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача    521 638,96грн.  обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та три відсотки річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі  50286,0грн.    та   3% річних в розмірі  7588,76грн.  визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги  задовольнити  повністю

Стягнути  з  Товариства  з  обмеженою відповідальністю «Навчальний  друк» (м.Дергачі, вул..Петровського, 163, корп.А, код 31342575)  на користь Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «Торнадо» ( м.Харків, Дзержинський  р-н, вул. Космічна, буд.21-А, код 30138784, р/р 26001300000103 в ХФ АКБ «Форум», МФО 350772)-  521 638,96грн. основного боргу, інфляційних в сумі  50 286,0грн., 3%річних в сумі 7588,76грн., витрати  на державне митов сумі  5795,14грн., витрати  на інформаційно- технічне  забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати  після вступу  рішення в  законну силу.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано  27.04.2009р.