Рішення

від 06.12.2013 по справі 904/7396/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.13р. Справа № 904/7396/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Логос", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тізет Партнерс ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 330 грн. 98 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гордісова І.М., дов. № 224 від 03.06.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Логос" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тізет Партнерс ЛТД" заборгованість в розмірі 21 330 грн. 98 коп. з яких: 18 000 грн. 00 коп. - збитки, завдані позивачу неналежним виконанням відповідачем умов договору, 3 078 грн. 00 коп. - штраф, відповідно до умов Договору № 28/12/R від 01.08.12 р. по наданню послуг з пошуку та відбору персоналу та 3% річних в сумі 252 грн. 98 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника в призначені судові засідання та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.12р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Логос" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Тізет Партнерс ЛТД" (виконавець) укладено договір по наданню послуг з пошуку та підбору персоналу № 28/12/R (надалі - Договір), відповідно до умов якого на підставі договору між замовником та виконавцем виникають цивільно-правові відносини, за якими замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання здійснювати пошук та підбір спеціалістів згідно заявок замовника для роботи у штаті замовника (Додаток №1 до даного договору) (п. 1.1 Договору).

Вартість послуг з пошуку та підбору персоналу для однієї вакансії визначається сторонами на підставі рахунку-фактури (п. 1.2 Договору).

Виконання послуг з пошуку та підбору кожного спеціаліста підтверджується актом наданих послуг (п. 1.3 Договору).

Сторони погодили, що прийом-передача виконаної роботи проводиться шляхом підписання сторонами акту наданих послуг у випадку та після прийому на роботу кандидата, направленого виконавцем (п. 9.2 Договору).

Згідно до п. 13.1 Договору вартість послуг з підбору одного фахівця складає 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. , враховуючи ПДВ у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Відповідно п. 13.2 Договору оплата послуг, зазначених у п.1.2 даного Договору здійснюється наступним чином:

13.2.1 Остаточний розрахунок здійснюється замовником на підставі рахунку-фактури протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту виходу кандидата, запропонованого виконавцем, на робоче місце.

На виконання умов Договору відповідачем здійснений пошук та підбор кандидата згідно заявки замовника на вакантну посаду шеф-повара, про що сторонами складений акт приймання-передачі виконаних робіт від 29.08.12р. (а.с. 19) та позивачем здійснено оплату прийнятих послуги згідно рахунку № 28/2 від 28.08.12р. на суму 18 000 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 237 від 30.08.12р.

20.08.12р. між позивачем та кандидатом на посаду шеф-повара Вінченцо Барбой укладено трудовий договір, відповідно до умов якого працівнику встановлений випробувальний термін строком на 3 місяці.

Відповідно до п. 8.1 Договору у випадку звільнення кандидата, направленого виконавцем, з наданої замовником роботи за власним бажанням та/або у випадку встановлення його професійної непридатності протягом 3 (трьох) місяців з моменту прийому на роботу, виконавець здійснює одноразову безкоштовну заміну спеціаліста згідно вимог замовника за попередньо затвердженою заявкою.

З метою заміни спеціаліста у порядку п. 8.1 даного Договору замовник надає виконавцю письмове повідомлення про звільнення спеціаліста або копію наказу про звільнення протягом 5 робочих днів з моменту звільнення (п. 8.3 Договору).

Як зазначає позивач, у зв'язку із систематичним порушенням кандидатом Вінченцо Барбой умов укладеного трудового договору від 20.08.12р., а саме відсутність на робочому місці без поважних причин, про що позивачем складені акти від 04.10.12р. та від 26.10.12р., ТОВ фірма „Логос" 12.10.13р. направило на адресу відповідача повідомлення № 429 від 04.10.12р. в порядку п. 8.3 Договору, в якому просило здійснити безкоштовну заміну спеціаліста згідно умов п. 8.1 Договору.

Оскільки вказане повідомлення позивача залишене відповідачем без відповіді та задоволення, ТОВ фірма „Логос" звернулося до ТОВ „Ті зет Партнерс ЛТД" із претензією № 10 від 26.02.13р., в якій із посиланням на норми ч. 3 ст. 612 ЦК України просило повернути сплачені позивачем грошові кошти в розмірі 18 000 грн. 00 коп. у семиденний термін з моменту отримання вказаної претензії. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення претензія № 10 від 26.02.13р. отримана відповідачем 05.03.13р. та залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 12.3 Договору за порушення строків надання послуг, виконавець сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно наданого об'єму послуг за кожен день прострочки зобов'язань.

За умовами п. 12.4 Договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України і умов цього Договору.

Відповідно до розрахунку позивача розмір штрафу нарахованого позивачем на підставі п. 12.3 Договору за період з 13.03.13р. по 31.08.13р. складає 3 078 грн. 00 коп.

За прострочення грошового зобов'язання, яке виникло у відповідача з моменту отримання претензії позивача, на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач додатково нарахував виконавцю до сплати 3% річних за період з 13.03.13р. по 31.08.13р. в сумі 252 грн. 98 коп.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За приписами ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частина перша статті 225 Господарського кодексу України передбачає, що до складу збитків, які підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Враховуючи положення ст. 224 ГК України, підставою для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків є повний склад господарського правопорушення, як-то: неправомірна (протиправна) діяльність (бездіяльність) учасника господарських відносин, збитки, як результат такої діяльності, причинний зв'язок між неправомірною (протиправною) діяльністю (бездіяльністю) учасника господарських відносин та збитками, вина учасника господарських відносин.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, яка визначає загальні способи відшкодування майнової шкоди, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тізет Партнерс ЛТД" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 26, код ЄДРПОУ 35496594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Логос" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 249; 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 9б, код ЄДРПОУ 23363633) 18 000 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.) збитків, 252 грн. 98 коп. (двісті п'ятдесят дві грн. 98 коп.) 3 % річних, 3 078 грн. 00 коп . (три тисячі сімдесят вісім грн. 00 коп.) пені, 1 720 грн. 50 (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь Повне рішення складено - 09.12.13р.