Ухвала

від 11.12.2013 по справі 905/6620/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.12.2013р. Справа № 905/6620/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки, Луганська область

про зміну способу виконання рішення суду від 22.10.2013р. по справі №905/6620/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки, Луганська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Г.М.", м.Донецьк

про стягнення 3098738,18 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Артьомов Ю.М.- дир.

від відповідача: Степко Е.А.- по дов.

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2013р. по справі №905/6620/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Г.М.", м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3098738 грн. 18 коп., у тому числі основний борг в сумі 3009220 грн. 22 коп., пеня в сумі 73415 грн. 15 коп. та три проценти річних в розмірі 16102 грн. 81 коп., задоволено повністю.

04.11.2013р. господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 22.10.2013р. по справі №905/6620/13.

02.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №2211-01 від 22.11.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки, Луганська область про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2013р. по справі №905/6620/13.

Згідно з вказаною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки, Луганська область заявлене клопотання про зміну способу виконання судового рішення 22.10.2013р. по справі №905/6620/13 шляхом звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "В.Г.М.", м.Донецьк на праві власності (визначене у п.2 резолютивної частини заяви №2211-01 від 22.11.2013р.).

Відповідач в судовому засіданні 11.12.2013р. проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вказувалось вище, в обґрунтування своєї заяви про зміну способу виконання рішення 22.10.2013р. по справі №905/6620/13 шляхом звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "В.Г.М.", м.Донецьк на праві власності, заявник посилається на лист боржника від 19.11.2013р., яким повідомлено про неможливість виконання судового рішення встановленим способом, оскільки ТОВ "В.Г.М." знаходиться у скрутному фінансовому стані, грошові кошти на його розрахункових рахунках відсутні. При цьому, боржник запропонував передати стягувачу в рахунок стягнення заборгованості рухоме та нерухоме майно, яке належить йому на праві власності.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Відповідно до ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами у справі є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, саме заявник повинен навести та обґрунтувати конкретні обставини, довести відповідними доказами неможливість виконання рішення суду від 22.10.2013р. по справі №905/6620/13 у встановлений господарським судом способом.

Як встановлено, згідно листа №19/11/01 від 19.11.2013р. ТОВ "В.Г.М." позивача по справі було повідомлено про неможливість виконання рішення суду, оскільки підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані.

Відповідно до довідки ПАТ «Грін Банк» №52 від 22.11.2013р., яка підписана начальником відділення, однак не має відповідної печатки банку, у відділенні №1 в м.Донецьк ПАТ «Грін Банк» наявний поточний рахунок ТОВ «В.Г.М.» у національній валюті, але станом на 22.11.2013р. залишок коштів на рахунку становить 0,00 (нуль) гривень.

Проте, крім вказаної довідки банку про залишок коштів на рахунку та листа відповідача всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано жодних письмових доказів в підтвердження відсутності у ТОВ «В.Г.М.» грошових коштів для сплати заборгованості згідно рішення суду.

Крім цього, в підтвердження наявності у боржника права власності на майно, на яке запропоновано звернути стягнення, позивачем до матеріалів справи надано копії договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд від 24.04.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Резніченко О.А., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 24.04.2013р., договору купівлі-продажу №254/13 від 25.04.2013р. тощо.

Одночасно, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність у боржника права власності на спірне майно на момент звернення до суду з розглядуваною заявою (зокрема, докази того, що на теперішній час майно не відчужене, не арештоване, тощо).

За таких обставин, при розгляді заяви, поданої позивачем до суду в межах ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність заборон відносно цього майна, може допустити порушення охоронюваних законом прав інших невстановлених осіб на це майно.

При цьому, судом також прийнято до уваги ті обставини, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 24.04.2013р., була проведена експертна оцінка, згідно якої вартість спірного майна дорівнює 1120797 грн. Будь-яких відомостей щодо визначення вартості майна на теперішній час до матеріалів справи також не надано.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність доказів, які підтверджують неможливість виконання судового рішення по справі №905/6620/13 встановленим у рішенні способом, заява №2211-01 від 22.11.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки, Луганська область про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2013р. по справі №905/6620/13 підлягає залишенню без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви №2211-01 від 22.11.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ТЄК", м.Ровеньки, Луганська область про зміну способу виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.10.2013р. по справі №905/6620/13.

Суддя Г.В. Левшина