Постанова

від 09.12.2013 по справі 901/2717/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Справа № 901/2717/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гонтаря В.І.,

суддів Борисової Ю.В.,

Волкова К.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, ОСОБА_2 - акціонер публічного акціонерного товариства "Схід";

відповідача: не з'явився, Публічне акціонерне товариство "Схід";

відповідача: не з'явився, ОСОБА_3 - акціонер публічного акціонерного товариства "Схід";

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства"Схід" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя І.І.Дворний) від 22.10.2013 року у справі №901/2717/13

за позовом ОСОБА_2 - акціонера публічного акціонерного товариства "Схід" (АДРЕСА_2)

до Публічного акціонерного товариства "Схід" (вул. Козлова, 45 А,Сімферополь,95011)

ОСОБА_3 - акціонера публічного акціонерного товариства "Схід" (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року ОСОБА_2 - акціонер відкритого акціонерного товариства "Схід", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим до відкритого акціонерного товариства "Схід", ОСОБА_3 - акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" із позовною заявою про визнання недійсним рішення позачергових зборів відкритого акціонерного товариства "Схід" оформленого протоколом від 24 липня 2013 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 3, 16, 98 Цивільного кодексу України, статей 35, 38, 47, 52, 53 Закону України "Про господарські товариства", положеннях Господарського процесуального кодексу України та мотивовані порушенням з боку відповідачів корпоративних прав ОСОБА_2 - акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід", що виразилось у невнесенні до бюлетеню для голосування його чотирьох додаткових питань на порядок денний зборів, які відбулись 24 липня 2013 року, не зважаючи на те, що заяву про додаткові питання порядку денного було оформлено належним чином та направлено відповідачам у встановлений законом строк. Позивач наполягає, що повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів з порядком денним він не отримав і його кандидатуру не включено в бюлетень кумулятивного голосування в якості кандидату в члени наглядової ради не зважаючи на те, що на адресу відповідачів ним направлено заяву про таке включення та надано всю необхідну інформацію про себе, як кандидата в члени наглядової ради.

Необхідно зазначити, що товариство надало суду належним чином завірену копію статуту публічного акціонерного товариства "Схід", який пройшов державну реєстрацію змін до установчих документів 13 серпня 2013 року під №18821050026002607, та належним чином завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №156788 зі змісту яких вбачається, що у зв'язку з приведенням діяльності товариства до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" найменування відповідача - відкрите акціонерне товариство "Схід" змінено на його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Схід".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 жовтня 2013 року у справі №901/2717/13 позовну заяву ОСОБА_2 - акціонера публічного акціонерного товариства "Схід" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Схід" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Автономної Республіки Крим скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи.

Так , заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки доводам позивача щодо порушення його прав рішенням загальних зборів товариства.

Також скаржник зазначає, що прийняті на загальних зборах рішення стосуються виключно діяльності товариства і жодним чином не стосуються особисто позивача, як акціонера, тому жодним чином не порушують його права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючого - судді Гонтаря В.І., судді Борисової Ю.В. та Волкова К.В.

Сторони у судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції від 22.10.2013 р. за відсутності нез'явившихся учасників справи.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

10 травня 2013 року ОСОБА_3, власник 2022920 простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства "Схід", що складає 56,104% голосуючих акцій, направив на адресу наглядової ради товариства лист з вимогою про проведення загальних зборів акціонерів (том 1, а.с. 74).

З листа ОСОБА_3 від 24 травня 2013 року вбачається, що по спливу передбаченого законодавством строку наглядовою радою не прийнято рішення з даного питання, у зв'язку з чим, ОСОБА_3 прийняв рішення про проведення 24 липня 2013 року позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Схід" та визначив перелік питань порядку денного (том 1, а.с. 75).

24 липня 2013 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства "Схід", що оформлено протоколом №2 від 24 липня 2013 року (том 2, а.с. 62-68).

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах: усього 234 осіб, з них: 230 фізичні особи і 4 юридичні особи.

Збори відкрив представник акціонера ОСОБА_3 ОСОБА_3 володіє пакетом акцій більш 10%, за його ініціативою скликано збори. ОСОБА_4 доповів, що рішення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Схід" прийняте акціонером ОСОБА_3, який володіє пакетом акцій більш 10%. Форма та текст бюлетенів затверджені ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства.

Повідомлення акціонерів товариства про проведення зборів здійснено шляхом надання поштових персональних повідомлень депозитарієм ПАТ "НДУ" від 20 червня 2013 року, здійснення оголошення у офіційному виданні ДКЦПФР - "Відомості ДКЦПФР" №113 від 19 червня 2013 року.

До порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів включені наступні питання:

1. Затвердження регламенту проведення загальних зборів. Затвердження договору на виконання зберігачем ТОВ "Кримський фінансовий центр" відповідно до статей 47, 44, 45 Закону України "Про акціонерні товариства" повноважень реєстраційної комісії та повноважень лічильної комісії при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Схід".

2. Обрання голови, секретаря загальних позачергових зборів акціонерів товариства.

3. Про зміну найменування товариства з відкритого акціонерного товариства "Схід" на публічне акціонерне товариство "Схід" у зв'язку з приведенням діяльності товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".

4. Про викладення та затвердження статуту товариства в новій редакції у зв'язку з приведенням діяльності товариства у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".

5. Про прийняття внутрішніх положень товариства - "Про наглядову раду", "Про Ревізійну комісію" і "Про генерального директора", "Про загальні зборі" у новій редакції у зв'язку з приведенням діяльності товариства у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" і зміною найменування.

6. Про відкликання та обрання членів Наглядової Ради товариства, затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з нйми, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами наглядової ради.

7. Про відкликання та обрання членів Ревізійної комісії товариства.

8. Про обрання генерального директора Товариства.

9. Про делегування повноважень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на представництво інтересів товариства в межах судового захисту по зобов'язаннях поруки перед Укрексімбанком.

Звертаючись до суду із позовною заявою, ОСОБА_2, який є акціонером відкритого акціонерного товариства "Схід" та власником простих іменних акцій у кількості 1080870 шт., що становить 29,977% акцій товариства, стверджує, що у порушення його прав як акціонера, в порушення пункту 4 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства", статуту відкритого акціонерного товариства "Схід", відповідачі не внесли його кандидатуру до бюлетеня для голосування та не внесли направлені на їх адреси 4 додаткові питання до порядку денного зборів, що відбулись 24 липня 2013 року.

Позивач наполягає на тому, що він на адресу відповідачів направив заяву з інформацією про себе як про кандидата в члени наглядової ради, втім відповідачі, в порушення його прав як акціонера та в порушення статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства", не включили його до бюлетеня кумулятивного голосування кандидатом у члени наглядової ради. Крім того, він, як акціонер, не отримав повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів з порядком денним.

27 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до виконавчого органу відкритого акціонерного товариства "Схід" з заявою (вих. №97-К/3) в порядку п.1, п.3 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" з проханням зареєструвати його кандидатом в члени наглядової ради зборів акціонерів від 24 липня 2013 року. До заяви додано відповідну інформацію про кандидата в члени наглядової ради ОСОБА_2 згідно рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1377 від 29 вересня 2011 року та додано копію виписки про стан рахунку у цінних паперах від 27 червня 2013 року (том 1, а.с. 39-41). Також направлено заяву (вих. №97-К/4) в порядку пункту 4 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" з проханням включити додаткові питання до порядку денного зборів акціонерів від 24 липня 2013 року. До заяви додано копію виписки про стан рахунку у цінних паперах від 27 червня 2013 року (том 1, а.с. 42). Крім того, до заяви позивачем надано оформлені окремими документами додатки до заяви за вих. №97-К/5, №97-К/6, №97-К/7, №97-К/8, №97-К/9, №97-К/10.

Згідно штампу поштового відділення на поштовому конверті 28 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до виконавчого органу відкритого акціонерного товариства "Схід" (вул. Козлова, 45-А, місто Сімферополь, АР Крим, 95011) з заявою (вих. №97-К/18) в порядку п.1, п.3 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" з проханням зареєструвати його кандидатом в члени наглядової ради зборів акціонерів від 24 липня 2013 року. До заяви додано відповідну інформацію про кандидата в члени наглядової ради ОСОБА_2 згідно рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1377 від 29 вересня 2011 року та додано копію виписки про стан рахунку у цінних паперах від 27 червня 2013 року (том 1, а.с. 101-103). У вказаному конверті також направлено заяву (вих. №97-К/19) в порядку пункту 4 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" з проханням включити додаткові питання до порядку денного зборів акціонерів від 24 липня 2013 року. До заяви додано копію виписки про стан рахунку у цінних паперах від 27 червня 2013 року (том 1, а.с. 104-105). Крім того, до заяви позивачем надано оформлені окремими документами додатки до заяви за вих. №97-К/20, №97-К/21, №97-К/22, №97-К/23, №97-К/29, №97-К/25. Вказаний конверт із переліченими заявами повернувся на адресу відправника з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (том 1, а.с. 112-113).

Згідно штампу поштового відділення на поштовому конверті 28 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 з заявою (вих. №97-К/11) в порядку п.1, п.3 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" з проханням зареєструвати його кандидатом в члени наглядової ради зборів акціонерів від 24 липня 2013 року. До заяви додано відповідну інформацію про кандидата в члени наглядової ради ОСОБА_2 згідно рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1377 від 29 вересня 2011 року та додано копію виписки про стан рахунку у цінних паперах від 27 червня 2013 року (том 1, а.с. 123-125). У вказаному конверті також направлено заяву (вих. №97-К/11) в порядку пункту 4 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" з проханням включити додаткові питання до порядку денного зборів акціонерів від 24 липня 2013 року. До заяви додано копію виписки про стан рахунку у цінних паперах від 27 червня 2013 року (том 1, а.с. 120-121). Крім того, до заяви позивачем надано оформлені окремими документами додатки до заяви за вих. №97-К/17, №97-К/12, №97-К/13, №97-К/14, №97-К/15, №97-К/16. Вказаний конверт із переліченими заявами повернувся на адресу відправника з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (том 1, а.с. 138-139).

01 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до виконавчого органу відкритого акціонерного товариства "Схід" (вул. Козлова, 45-А, місто Сімферополь, АР Крим, 95011) з заявою (вих. №97-К/26) в порядку п.1, п.3 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" з проханням зареєструвати його кандидатом в члени наглядової ради зборів акціонерів від 24 липня 2013 року. До заяви додано відповідну інформацію про кандидата в члени наглядової ради ОСОБА_2 згідно рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1377 від 29 вересня 2011 року та додано копію виписки про стан рахунку у цінних паперах від 27 червня 2013 року (том 1, а.с. 67). Також направлено заяву (вих. №97-К/27) в порядку пункту 4 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" з проханням включити додаткові питання до порядку денного зборів акціонерів від 24 липня 2013 року. До заяви додано копію виписки про стан рахунку у цінних паперах від 27 червня 2013 року (том 1, а.с. 68). Крім того, до заяви позивачем надано оформлені окремими документами додатки до заяви за вих. №97-К/28, №97-К/29, №97-К/30, №97-К/31, №97-К/32, №97-К/33. Вказані зави з доданими до них документами отримані ПАТ "Схід" нарочним 01 липня 2013 року, про що свідчить штамп товариства з вх. №01/07-07, 01/07-1, 01/07-02, 01/07-03, 01/07-04, 01/07-05, 01/07-06 (том 1, а.с.67-73).

02 липня 2013 року аналогічний пакет документів позивач направив і на адресу акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 75-82).

Згідно штампу поштового відділення на поштовому конверті 09 липня 2013 року ОСОБА_2 повторно звернувся до акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 з заявою (вих. №97-К/42) в порядку п.1, п.3 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" з проханням зареєструвати його кандидатом в члени наглядової ради зборів акціонерів від 24 липня 2013 року. До заяви додано відповідну інформацію про кандидата в члени наглядової ради ОСОБА_2 згідно рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1377 від 29 вересня 2011 року та додано копію виписки про стан рахунку у цінних паперах від 27 червня 2013 року (том 1, а.с. 141-143). У вказаному конверті також направлено проект рішення до заяви в порядку п.1, п.3 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" (том 1, а.с. 144) та опис вкладення (том 1, а.с. 145). Вказаний конверт із переліченими заявами повернувся на адресу відправника з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (том 1, а.с. 146-147).

Згідно штампу поштового відділення на поштовому конверті 12 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до в.о. генерального директора відкритого акціонерного товариства "Схід" Євтушенко А.М. (вул. Козлова, 45-А, місто Сімферополь, АР Крим, 95011) з заявою (вих. №97-К/46) в порядку п.1, п.3 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" з проханням зареєструвати його кандидатом в члени наглядової ради зборів акціонерів від 24 липня 2013 року. До заяви додано відповідну інформацію про кандидата в члени наглядової ради ОСОБА_2 згідно рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1377 від 29 вересня 2011 року та додано копію виписки про стан рахунку у цінних паперах від 27 червня 2013 року (том 1, а.с. 149-151). У вказаному конверті також направлено проект рішення до заяви в порядку п.1, п.3 статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" (том 1, а.с. 152) та опис вкладення (том 1, а.с. 153). Вказаний конверт із переліченими заявами повернувся на адресу відправника з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (том 1, а.с. 154-155).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги, у зв'язку з чим дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, за своєю правовою природою є корпоративними та підлягають регулюванню, зокрема, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про господарські товариства", Законом України „Про акціонерні товариства".

Так, предметом даного позову є встановлення наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним рішення позачергових зборів відкритого акціонерного товариства "Схід" оформленого протоколом від 24 липня 2013 року.

Частиною 1 статті 16 Цивільного Кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 5 статті 98 Цивільного Кодексу України Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Позивач стверджує, що відповідачі в порушення вимог діючого законодавства не внесли до бюлетеню для голосування його додаткові питання на порядок денний зборів, які відбулись 24 липня 2013 року не зважаючи на те, що заяву про додаткові питання оформлено належним чином та направлено відповідачам у встановлений законом строк.

Статтею 38 Закону України "Про акціонерні товариства" регламентовані положення щодо надання пропозицій до порядку денного загальних зборів.

Так, кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів.

Наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій до порядку денного не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

Рішення про відмову у включенні до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, може бути прийнято тільки у разі: недотримання акціонерами строку, встановленого частиною першою цієї статті; неповноти даних, передбачених частиною другою цієї статті.

Мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства надсилається наглядовою радою акціонеру протягом трьох днів з моменту його прийняття.

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів повинно повідомити акціонерів, згідно із статутом, про зміни у порядку денному.

Згідно частини 3 статті 38 названого Закону, рішення про включення пропозицій до порядку денного та щодо кандидатів до складу органів товариства приймають наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають.

З матеріалів справи вбачається, що пропозиції ОСОБА_2 (акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" та власника простих іменних акцій у кількості 1080870 шт., що становить 29,977% акцій товариства) і заява про його реєстрацію в якості кандидата в члени наглядової ради були надіслані у строк, визначений частиною 1 статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства". При цьому, інформація, додана заявником до заяви, надана в обсязі встановленому частиною 2 статі 38 названого закону та є достатньою.

Отже, з врахуванням приписів статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" пропозиції акціонера ОСОБА_2 підлягали обов'язковому включенню до порядку денного.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство нарочним 01 липня 2013 року отримало заяву з проханням зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом в члени наглядової ради зборів акціонерів від 24 липня 2013 року, заяву з проханням включити додаткові питання до порядку денного зборів акціонерів від 24 липня 2013 року, а також додані оформлені окремими документами додатки до заяви, про що свідчать штампи товариства на вказаних заявах.

Всі інші листи з аналогічними вимогами, які направлялись товариству акціонером, повернулись на адресу позивача з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", про що вже зазначалось вище.

Не спроможними є доводи і ОСОБА_3 - акціонера відкритого акціонерного товариства "Схід" про те, що він також не отримував від позивача пропозицій до порядку денного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем нарочно було передано в.о. генеральному директору ПАТ "Схід" Євтушенко А.М. документи, які містили додаткові питання до порядку денного, однак, у зв'язку з тим, що загальні збори скликались акціонером ОСОБА_3, керуючись статтею 38 Закону України "Про акціонерні товариства", в.о. генерального директора Євтушенко А.М. заяви ОСОБА_2 направив акціонеру ОСОБА_3 для прийняття рішення про включення цих питань до порядку денного.

Так, листи на ім'я ОСОБА_3 з заявами позивача від 29 червня 2013 року, 02 липня 2013 року та 09 липня 2013 року, переліченими вище, були залишені в абонентській поштовій скриньці одержувача. По закінченні терміну зберігання та неявки адресата за одержанням, вищезазначені листи повернулись на адресу відправника з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Тобто, відповідач ухилився від отримання листів позивача. При цьому, неотримання відповідачем зазначених заяв, оформлених належним чином, обумовлено виключно ігноруванням листів останнім та, відповідно, не може бути доказом порушення позивачем процедури їх надсилання.

У пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року №13 роз'яснено, що підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до частини 1 пункту 19 Постанови, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Так, враховуючи ухилення відповідача від розгляду належним чином оформлених заяв позивача, поданих в порядку статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства", про реєстрацію його в якості кандидата в члени наглядової ради зборів акціонерів від 24 липня 2013 року, та ухилення відповідача від розгляду належним чином оформлених заяв позивача, поданих в порядку статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" про включення додаткових питань до порядку денного зборів акціонерів від 24 липня 2013 року, відповідачі позбавили позивача цього права, пропозиції якого повинні були в обов'язковому порядку включені до порядку денного та розглянуті саме на загальних зборах, що відбулись 24 липня 2013 року, що суттєво вплинуло на зміст остаточних рішень, прийнятих за результатами проведення загальних зборів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи заявника апеляційної скарги неспроможними, з огляду на вимоги статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства"Схід" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2013 року у справі №901/2717/13 залишити без змін.

Головуючий суддя В.І. Гонтар

Судді Ю.В. Борисова

К.В. Волков

Розсилка:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2. Відкрите акціонерне товариство "Схід" (вул. Козлова 45 А,Сімферополь,95011)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)