Рішення

від 29.04.2009 по справі 43/54

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/54

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.04.09 р.                                                                                                       Справа № 43/54                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу “1-й Донецький авторемонтний завод”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройглобалс”,                 м. Донецьк

про стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором підряду, у розмірі вартості невиконаних, але авансованих позивачем робіт – 678673,80грн., пені у розмірі 79821,25грн.

Представники сторін:

від позивача: Євсєєв С.В. за дов. б/н від 03.04.09р.

від відповідача: представник не з'явився

          СУТЬ СПРАВИ:

Акціонерне товариство закритого типу “1-й Донецький авторемонтний завод”,              м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройглобалс”, м. Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 678673,80 грн., пені в розмірі 79821,25 грн., всього – 758495,05грн.

08.04.09р. позивач заявив клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позовних вимог б/н (вх.№02-41/15244).

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем не підтверджено ймовірність припущення того, що майно (в тому числі грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Відтак, у задоволенні клопотання щодо забезпечення позову у справі шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача, які знаходяться на поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройглобалс” №260090415 в ТОВ “Унікомбанк”, м. Донецьк, МФО 335902, в межах суми позову з урахуванням судових витрат, а саме 766198грн., слід відмовити, як необґрунтовано заявленого.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог б/н від 28.04.09р. (вх.№02-41/19012) позивач просив стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором підряду, у розмірі вартості невиконаних, але авансованих позивачем робіт – 678673,80грн., пеню у розмірі 79821,25грн.

Згідно до ст.22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням остаточно змінених позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір підряду №2-02/04 від 02.04.08р., графік виробництва робіт по АТЗТ “1-й Донецький авторемонтний завод” (Механічного, моторного, радіаторного, інструментального цехів, їдальні та будівлі контори з червоним кутком), графік виробництва робіт по АТЗТ “1-й Донецький авторемонтний завод” (Демонтаж гаражу, складів, компресорної, котельної резервуару зливової каналізації, очисних споруд), кошториси з розрахунком договірної ціни №№1, 2, 3, 4, 5, акт прийому-передачі об'єктів будівництва до договору підряду №2-02/04 від 02.04.08р., додаткова угода №1 від 27.08.08р. до договору підряду №2-02/04 від 02.04.08р., акт від 27.08.08р., платіжні доручення №123 від 30.04.08р., №124 від 06.05.08р., №127 від 07.05.08р., №129 від 13.05.08р., №136 від 16.05.08р., №152 від 27.05.08р., №160 від 29.05.08р., №186 від 03.07.08р., №№187, 188 від 07.07.08р., №189 від 08.07.08р., №193 від 08.07.08р., №194 від 09.07.08р., №202 від 16.07.08р., №203 від 18.07.08р., №206 від 22.07.08р., №208 від 24.07.08р., №221 від 29.07.08р., №226 від 05.08.08р., №230 від 07.08.08р., №231 від 11.08.08р., №232 від 14.08.08р., №243 від 20.08.08р., №253 від 29.08.08р., №255 від 02.09.08р., №265 від 05.09.08р., №270 від 15.09.08р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008р., травень 2008р., червень 2008р., серпень 2008р., акти прийомки виконаних підрядних робіт по кошторису №2 “Розробка цехів” за травень 2008р., червень 2008р., серпень 2008р., акт №1 прийомки виконаних підрядних робіт по кошторису №4 “Розробка цехів” за квітень 2008р., акти звірки взаємних розрахунків від 01.12.08р., 16.03.09р., лист №12/01 від 30.01.09р., лист №32/01 від 16.03.09р., розрахунок пені. Як на правові підстави позову - посилається на ст.ст.15, 22, 526, 610-612, 615, 623, 849, 883 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 04.03.09р., 08.04.09р.

Проте відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з'явилися. Причин нез'явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) №14/4-20/1036 від 19.03.09р., станом на 12.03.09р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройглобалс” (іденфікаційний код 34384329) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у позові.

Ухвалою суду від 08.04.09р. залучено до участі у судовому процесі для надання пояснень по справі №43/54 посадову особу – керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройглобалс» Таржинську Олену Віталіївну. Однак,           Таржинська О.В. у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Причини нез'явлення останньої суду не відомі.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України та роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.08р. між Акціонерним товариством закритого типу “1-й Донецький авторемонтний завод” (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стройглобалс” (генпідрядник) був укладений договір №2-02/04.

За умовами договору генпідрядник прийняв на себе зобов'язання з виконання власними силами та силами залучених підприємств будівельно-монтажних робіт на земельній ділянці по пр. Ватутіна у Ворошиловському районі м. Донецька (територія заводу), а саме: демонтажу “під ключ” існуючих будівель механічного, радіаторного, моторного, інструментального цехів, двоповерхової адміністративної будівлі контори, гаражу, їдальні, компресорної, матеріального складу, складу кисневого, труби котельної, резервуару зливової каналізації, очисних споруд, АТЗТ “1 Донецький авторемзавод” з вивозом будівельного сміття та інших відходів. Умова “під ключ” означає, що після виконання робіт за договором генпідрядник передає замовнику територію заводу (за винятком п'ятиповерхової адміністративної будівлі та трансформаторної підстанції), очищену від будівельного сміття, вільну від будівель та залишків фундаментів будівель (пункт 1.1. договору).

Безпосередній перелік, об'єм та вартість робіт, передбачених пунктом 1.1. договору, визначається сторонами у кошторисі, узгодженому та затвердженому сторонами. Кошторис є невід'ємною частиною договору (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пункту 1.3. договору замовник зобов'язаний представити генпідряднику майданчик, передати йому необхідну технічну документацію, прийняти та сплатити вартість виконаних робіт.

Демонтаж виконується згідно ПВР (проекту виробництва робіт). Замовлення та розробка проекту виробництва робіт виконуються генпідрядником та входять у вартість робіт за договором (пункт 1.4. договору).

Згідно до пункту 2.1. договору (з урахуванням укладеної сторонами додаткової угоди №1 від 27.08.08р.) вартість робіт по договору визначається на підставі договірної ціни та кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною договору, та складає 1754376грн., у тому числі ПДВ 292396грн.

У пункті 2.2. договору (з урахуванням укладеної сторонами додаткової угоди №1 від 27.08.08р.) зазначено, що договірна ціна є динамічною та може бути переглянута шляхом підписання додаткової угоди між сторонами за умови настання випадку, передбаченого пунктом 2.2. договору.

Відповідно до пункту 3.1. договору замовник не пізніше 3-х робочих днів із дня підписання договору передає генпідряднику майданчик, який знаходиться в                       м. Донецьку на перехресті вул. Рози Люксембург та пр. Ватутіна (територія заводу). Передача майданчику оформлюється актом за підписом уповноваженого представника сторін з доданням генерального плану, на якому нанесені об'єкти демонтажу.

Строк виконання робіт визначається графіком виробництва робіт, узгодженого сторонами (пункт 4.1. договору).

Датою закінчення етапу робіт слід вважати дату підписання уповноваженими представниками сторін акту прийому-здачі певного етапу виконаних робіт, який підтверджує, що роботи по певному етапу згідно умов договору виконані генпідрядником якісно та у повному обсязі, і прийняті замовником (пункт 4.2. договору). Датою закінчення всього комплексу робіт слід вважати дату підписання уповноваженими представниками сторін акту прийому-здачі виконаних робіт та акту передачі території заводу (за винятком п'ятиповерхової адміністративної будівлі), очищену від будівельного сміття, вільну від будівель та залишків фундаментів будівель, які підтверджуються, що вся роботи згідно умов договору виконані генпідрядником якісно та у повному обсязі, і прийняті замовником (пункт 4.3. договору).

У пункті 4.4. договору зазначено, що строки виконання робіт можуть бути переглянуті тільки за згодою сторін при наявності обставин встановлених у пункті 4.4. договору.

Згідно до пункту 5.1. договору генпідрядник щомісяця, не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним надає на затвердження замовнику акт виконаних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 за минулий місяць, а замовник розглядає надані документи протягом 3-х робочих днів з моменту надання, підписує його при відсутності заперечень та повертає генпідряднику.

Замовник зобов'язаний не пізніше 3-х календарних днів після отримання від генпідрядника акту виконаних робіт направити уповноважених представників для прийомки, яка не повинна перевищувати 3-х календарних днів. По закінченню прийомки замовник зобов'язаний направити генпідряднику належним чином оформлений акт виконаних робіт або мотивовану відмову (пункт 5.3. договору).

Відповідно до пункту 6.1. договору замовник сплачує генпідряднику вартість виконаних робіт в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника.

Оплата за виконані роботи здійснюється замовником на розрахунковий рахунок генпідрядника протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (пункт 6.2. договору). Остаточний розрахунок за виконані будівельні роботи здійснюється замовником не пізніше 10-ти календарних днів після виконання та прийомки всіх передбачених договором робіт (пункт 6.3. договору).

Сторони домовились, що під час виконання договору допускаються авансові платежі як за роботи в цілому, так і за окремі етапи виконаних робіт (пункт 6.4. договору).

Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, та діє до 31.12.08р. (пункт 13.1. договору).

Як встановлено судом, на виконання умов договору підряду №2-02/04 від 02.04.08р. позивачем передано, а відповідачем прийнято для виробництва робіт по демонтажу та зносу з подальшим вивозом будівельного сміття наступні об'єкти: будівлі Механічного, Радіаторного, Моторного, Інструментального цехів; їдальня; двоповерхова адміністративна будівля контори та червоний куток; будівля гаражу; склад кисневий; матеріальний склад; компресорна; котельна з трубою; зливова каналізація; очисні споруди. Вказане підтверджено актом прийому-передачі об'єктів будівництва до договору підряду №2-02/04 від 02.04.08р., підписаного уповноваженими представниками обох сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств (належним чином засвідчена копія акту наявна в матеріалах справи, а.с.48).

Як зазначає позивач, відповідно до умов договору підряду №2-02/04 від 02.04.08р., останнім у період з 30.04.08р. по 15.09.08р. було здійснено перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача у розмірі 1222073,40грн., що підтверджується платіжними дорученнями №123 від 30.04.08р., №124 від 06.05.08р., №127 від 07.05.08р., №129 від 13.05.08р., №136 від 16.05.08р., №152 від 27.05.08р., №160 від 29.05.08р., №186 від 03.07.08р., №№187, 188 від 07.07.08р., №189 від 08.07.08р., №193 від 08.07.08р., №194 від 09.07.08р., №202 від 16.07.08р., №203 від 18.07.08р., №206 від 22.07.08р., №208 від 24.07.08р., №221 від 29.07.08р., №226 від 05.08.08р., №230 від 07.08.08р., №231 від 11.08.08р., №232 від 14.08.08р., №243 від 20.08.08р., №253 від 29.08.08р., №255 від 02.09.08р., №265 від 05.09.08р., №270 від 15.09.08р. (а.с.51-77).

Відповідачем були виконані підрядні роботи частково у сумі 543399,60грн., що підтверджується актом №1 прийомки виконаних підрядних робіт по кошторису №4 “Розробка цехів” за квітень 2008р., актами прийомки виконаних підрядних робіт по кошторису №2 “Розробка цехів” за травень 2008р., червень 2008р., серпень 2008р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008р., травень 2008р., червень 2008р., серпень 2008р. Означені документи підписані уповноваженими представниками сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств, без зауважень з боку позивача (належним чином засвідчені копії документів містяться у матеріалах справи, а.с.78-89).

Відповідно до графіку виробництва робіт по АТЗТ “1-й Донецький авторемонтний завод” (Демонтаж гаражу, складів, компресорної, котельної резервуару зливової каналізації, очисних споруд), узгодженого та підписаного сторонами (копія, а.с.36), строк виконання останнього етапу підрядних робіт закінчується 30.09.08р. Тобто встановлений обов'язок відповідача здійснити обумовлені договором роботи строком до 30.09.08р. Доказом закінчення робіт, відповідно до умов договору (пункти 5.1., 5.2.), є акт виконаних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3.

Згідно з пунктом 13.1. договору строк дії договору спливає 31.12.08р.

Однак, як встановлено судом, станом на 29.04.09р. відповідач свої зобов'язання за договором здійснив лише частково, а саме фактично виконаними вважаються роботи по розбірці цехів вартістю 543399,60грн., доказів здачі всіх обумовлених договором виконаних робіт відповідач не надав.

Таким чином різниця між сплаченою сумою та вартістю фактично виконаних робіт складає 678673,80грн. (1222073,40грн. - 543399,60грн. = 678673,80грн.).

Згідно до приписів ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під виконанням зобов'язання розуміється виконання кредитором та боржником дій по здійсненню прав та обов'язків, що витікають із зобов'язання. При цьому, закон встановлює, що припиняє зобов'язання не будь-яке, а саме належне його виконання (ст.599 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було перераховано відповідачеві грошові кошти у розмірі 1222073,40грн., натомість відповідачем було виконано підрядні роботи лише частково у сумі 543399,60грн.

Після закінчення строку дії договору, 30.01.09р. позивачем було надіслано відповідачеві лист №12/01, в якому позивач відмовляється від подальшого виконання умов договору та просить відповідача повернути надмірно перераховані грошові кошти у розмірі 678673,80грн.

Проте, відповідач вказані грошові кошти не повернув (доказів протилежного суду не надано).

Таким чином, на момент подачі позову вартість сплачених позивачем, але не здійснених відповідачем робіт становить 678673,80грн.

За приписами ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок придбання або збереження майна суб'єкта господарювання без достатніх на те підстав.

Згідно з п.2 ст.849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ст.1213 ЦК України передбачає, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Отже, доведеною позивачем суд вважає суму, набуту відповідачем безпідставно (сплачену АТЗТ “1-й Донецький авторемонтний завод” та не погашену ТОВ “Стройглобалс” виконанням) в розмірі 678673,80грн.

Ч.1 ст.6 ГПК України передбачено, що підприємства та організації, що порушили майнові првава і законні інтереси інших підприємств та організацій, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання на виклик суду не з'явився. Поряд з цим, жодних доказів в підтвердження виконання робіт, обумовлених договором підряду №2-02/04 від 02.04.08р. не представив.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 10.5. договору передбачено, що за порушення строків виробництва окремих видів робіт, передбачених графіком, а також строків закінчення всього комплексу робіт по договору генпідрядник сплачує замовнику неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від вартості робіт по договору.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань – порушення строків закінчення всього комплексу робіт по договору, позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення пеню у розмірі 79821,25грн. (період нарахування з 01.10.08р. по 15.02.09р.).

Судом встановлено, що позивачем наданий невірний розрахунок пені, оскільки останнім не враховано, що згідно до укладеної між сторонами додаткової угоди №1 від 27.08.08р. до договору підряду №2-02/04 від 02.04.08р. вартість робіт – становить 1754376грн., а не 1759345,20грн. Таким чином розмір пені, який є арифметично вірним та розрахований за формулою представленою позивачем складає 79595,80грн.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу “1-й Донецький авторемонтний завод”, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройглобалс”, м. Донецьк про стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором підряду, у розмірі вартості невиконаних, але авансованих позивачем робіт – 678673,80грн., пені у розмірі 79821,25грн., підлягають задоволенню частково у сумі 758269,60грн.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 509, 599, 849, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 6, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу “1-й Донецький авторемонтний завод”, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройглобалс”, м. Донецьк про стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором підряду, у розмірі вартості невиконаних, але авансованих позивачем робіт – 678673,80грн., пені у розмірі 79821,25грн., задовольнити частково у сумі 758269,60грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройглобалс” (83048,                м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202а; ЄДРПОУ 34384329, МФО 335902) на користь Акціонерного товариства закритого типу “1-й Донецький авторемонтний завод” (83050, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 2; ЄДРПОУ 05482437, МФО 334011) збитки, завдані внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором підряду, у розмірі вартості невиконаних, але авансованих позивачем робіт – 678673,80грн., пеню у розмірі 79595,80грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 7582,70грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117,96грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Зубченко І.В.