Рішення

від 10.12.2013 по справі 905/7418/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.2013 Справа № 905/7418/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі судового засідання Татькові М.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Жижчук Т.Б. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/0369 філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Макіївка Донецької області

про зобов'язання укласти договір оренди комунального майна в редакції Позивача,-

Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/0369 філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Макіївка Донецької області (далі - Відповідач) про зобов'язання укласти договір оренди комунального майна в редакції Позивача.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на те, що під час укладання договору оренди комунального майна з боку Відповідача договір підписаний з розбіжностями щодо окремих його умов, а з боку Позивача такі розбіжності не можуть бути врегульовані, оскільки типова форма договору оренди територіальної громади м. Макіївка затверджена рішенням Макіївської міської ради від 30.03.2007 №16/52.

Правовою підставою позову Позивач зазначив ст.ст. 42-43 Конституції України, ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 12, 54, 56, 57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/7418/13.

У судове засідання 10.12.2013р. представник Позивача не з'явився.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме, посилаючись на невідповідність діючому законодавству п.3.3 розділу 3 «Орендна плата» та п.11.2 розділу 11 «Строк дії договору, інші умови» договору оренди №87 від 05.06.2013р. в редакції Позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради від 05.06.2013р. №75, у зв'язку із зверненням Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з питання передачі в оренду нежитлової, окремо розташованої будівлі, для вивчення попиту на вказаний об'єкт оренди 21.05.2013р. на офіційному сайті Макіївської міської ради, її виконавчих органів, міського голови розміщено оголошення про намір передати в оренду наступне майно: 86155, м. Макіївка, вул. Рєпіна, б.5 «а» площею 492,2 кв.м. та після 10 робочих днів після розміщення оголошення інших заяв на оренду не надійшло, наказано відділу обліку, контролю та звітності оформити договір оренди майна на нежитлову, окремо розташовану будівлю а адресою: 86155, м. Макіївка, вул. Рєпіна, б. 5 «а», площею 492,2 кв.м. з Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Листом від 13.06.2013р. №1279 Відповідач після розгляду повернув підписаний Договір оренди комунального майна №87 від 05.06.2013р. у двох примірниках з протоколом розбіжностей, оскільки редакція п.п. 3.3 розділу 3 «Орендна плата» та п.п. 11.2. розділу 11 «Строк дії договору, інші умови» Договору оренди не відповідає чинному законодавству.

У відповідь на вищевказаний лист Позивач повідомив, що Типовий договір оренди комунального майна територіальної громади м. Макіївка, затверджений рішенням Макіївської міської ради №16/52 від 30.03.2007р., у зв'язку з чим Позивач не має можливості зі свого боку врегулювати розбіжності за договором №87 від 05.06.2013р. та просив надати згоду для врегулювання розбіжностей у судовому порядку.

Листом від 19.06.2013р. №05-3164 надано згоду на врегулювання розбіжностей за Договором у судовому порядку.

Посилаючись на підписання Відповідачем Договору №87 від 05.06.2013р. з розбіжностями щодо окремих його умов, які не можуть бути врегульовані, оскільки типова форма договору оренди територіальної громади м. Макіївка затверджена рішенням Макіївської міської ради від 30.03.2007 №16/52, Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання укласти договір оренди комунального майна в редакції Позивача.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до укладення договору оренди комунального майна в редакції позивача.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні регулюються насамперед положеннями Господарського кодексу України, а також іншими актами господарського законодавства, зокрема - Законом України „Про оренду державного та комунального майна" та Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України). Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина друга статті 631 Цивільного кодексу України).

Частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Як встановлено судом, листом від 19.06.2013р. №05-3164 Відповідач надав згоду на врегулювання розбіжностей за Договором у судовому порядку.

Згідно статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Отже, умовою застосування до спірних правовідносин правила пункту 7 статті 181 Господарського кодексу України є передача стороною, яка одержала протокол розбіжностей, протягом двадцяти днів спору до суду.

Судом встановлено, що при розгляді проекту Договору Відповідача Позивач не дотримався строку звернення до суду, встановленого статтею 181 Господарського кодексу України.

Отримавши 13.06.2013р. від відповідача протокол узгодження розбіжностей та 05.07.2013р. згоду на врегулювання розбіжностей за Договором оренди №87 від 05.06.203р. в судовому порядку, позивач передав переддоговірний спір до господарського суду лише у жовтні 2013р., отже вимога позивача про зобов'язання укласти договір в редакції Позивача не відповідає вимогам пункту 7 статті 181 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст.12 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Вивчивши зміст підписаного сторонами договору з розбіжностями, суд встановив, що сторонами погоджено всі істотні умови договору оренди, встановлені ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", з огляду на що дійшов висновку, що він є укладеним.

Крім того, після підписання договору на виконання його умов сторонами складено та підписано акт приймання-передачі від 05.06.2013р., за яким приміщення передано Орендодавцем Орендарю, що свідчить про те, що сторони перейшли до виконання умов укладеного Договору.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання Відповідача укласти договір оренди комунального майна в редакції Позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу судові витрати покладаються на Позивача.

Надмірно сплачений Позивачем судовий збір в сумі 573,50грн. підлягає поверненню Позивачу на підставі ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/0369 філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Макіївка Донецької області про зобов'язання укласти договір оренди комунального майна в редакції Позивача відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 10.12.2013р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2013р.