8.1.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 грудня 2013 року Справа № 812/9173/13-а
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Кисельової Є.О.,
при секретарі: Гришиній О.Ю.,
в присутності сторін:
представник позивача: Зайцев М.М.
представник відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Міра - промисловий союз» про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у розмірі 44818,47 грн.,
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2013 року Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Міра - промисловий союз» про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у розмірі 44818,47 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що НВП «Міра - промисловий союз» здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту і є самостійним суб'єктом, який має право юридичної особи. НВП «Міра - промисловий союз» не сплачено до бюджету узгоджену суму податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 44818,47 грн. З податку на додану вартість у розмірі 44117,93 грн. за декларацією №9086264235 від 01.02.2013; з податку на прибуток у розмірі 700,54 грн. за декларацією №9084228636 від 19.02.2013. Відповідачу органами поштового зв'язку 07.08.2013 була направлена податкова вимога №26-15 від 02.08.2013.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викаденому у позові та просив задовольнити позов.
Представник відповідача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 03 грудня 2013 року та 09 грудня 2013 року поштові відправлення із ухвалою про відкриття провадження у справі та повісткою про виклик, направлені на адресу відповідача зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - вул. Народного ополчення, 1, офіс 416, м. Київ, 03151 повернулися на адресу суду із позначкою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Правом подати суду заперечення відповідач не скористався.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що відповідач - науково-виробниче підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Міра - промисловий союз» зареєстроване Виконавчим комітетом Стахановської міської ради 11.11.1997 ,та знаходиться на обліку у Стахановській ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області з 25.11.1997 за №44 (арк. справи 5-6, 15).
Судом встановлено, що за науково-виробниче підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Міра - промисловий союз» виник податковий борг по податку на додану вартість, з податку на прибуток на загальну суму 44818,47 грн.(а.с.9, 23).
Зазначений податковий борг виник у зв'язку з несплатою боржником суми податкових зобов'язань самостійно визначених платником у декларації з податку на додану вартість №9086264235 від 01.02.2013, якою визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 44767,00 грн.; у декларації з податку на прибуток підприємства №9084228636 від 11.01.2013, якою визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 755,00 грн.(а.с.11-14). Також сума податкової заборгованості з податку на прибуток та з податку на додану вартість підтверджується розшифровкою податкового боргу, зворотнім боком облікової картки, відповідно до яких відповідач частково сплатив суму податкового боргу, залишок суми заборгованості складає 44818,47 грн.(а.с.9, 22-23).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:
- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);
- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);
- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).
Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).
Відповідно до статті 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).
Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Платник податків відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Платник податку у відповідності із пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Як вбачається із матеріалів справи, в порушення вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України відповідач протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку самостійно суму податкового зобов'язання, зазначену у поданих ним податкових деклараціях, не сплатило, внаслідок чого за платником податків утворився податковий борг в сумі 44818,47 грн.
Відповідно до п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що органом державної податкової служби здійснювалися заходи, передбачені ст 59 ПК України, а саме направлено податкову вимогу №26-15 від 02.08.2013 поштовим відправленням, однак поштовий конверт повернувся до Стахановської ОДПІ з відміткою «за закінченням терміну зберігання».(а.с.7-8).
Відповідно до п. п. 58. 3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися передбачені законодавством заходи щодо погашення податкового боргу про те, вони не призвели до повного погашення відповідачем податкового боргу.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).
Приймаючи до уваги те, що науково-виробниче підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Міра - промисловий союз» станом на дату розгляду та вирішення позову у добровільному порядку податковий борг з податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємства в сумі 44818,47 грн. не сплатило, вимоги податкового органу про стягнення зазначених коштів за податковим боргом з рахунків обслуговуючих такого платника, суд визнає обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 16, 20, 57, 87, 95, 102 Податкового кодексу України, статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Міра - промисловий союз» про стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у розмірі 44818,47 грн., - задовольнити повністю.
Стягнути з науково-виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Міра - промисловий союз» (код ЄДРПОУ 25115945) суму податкового боргу з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість у розмірі 44818,47 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 47 копійок) шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків банків, що його обслуговують.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 грудня 2013 року.
Суддя Є.О. Кисельова
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2013 |
Оприлюднено | 13.12.2013 |
Номер документу | 35950456 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
Є.О. Кисельова
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні