Рішення

від 06.05.2009 по справі 25/35-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/35-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.04.09р.

Справа № 25/35-09

За позовом  Дніпропетровського національного університету залізничного транспортуімені академіка В.Лазаряна, м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Юг", м. Дніпропетровськ 

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від позивача: Костюк Н.П. - дов. №59/321-2/3 від 20.02.09р.

від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд зобов'язати останнього виконати зобов'язання щодо поставки товару відповідно до умов договору № СЮП 13/05 від 25.06.2008р., а саме поставити токарний станок SРС-900 РА.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх  зобов'язань по постачанню товару по договору № СЮП 13/05 від 25.06.2008р. та ст. 180  ГК України.  

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи, не надав доказів на підтвердження існування поважних причин не з'явлення представника до судового засідання, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                                                ВСТАНОВИВ:

25.06.08р. між Дніпропетровським національним університетом залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Юг" (постачальник) було укладено договір від за № СЮП 13/05 купівлі-продажу майна (далі - Договір), а саме закупівлі обладнання на суму 71220,00 (грн.).

Відповідач у відповідності до Договору повинен був здійснити поставку таких товарів: токарний верстат 8РС-900 РА (1 шт.); стрічкова пила РР8-170ТН (1 шт.); радіально-свердлильний станок К.У-32 (1 шт.); 2-х дисковий заточний верстат ВК8-2500 (1 шт.).

Як вбачається з матеріалів справи в липні 2008 року відповідачем була частково здійснена поставка товару на суму 28601 грн. 86 коп., про що свідчить видаткова накладна за № 000002371 від 4 липня 2008р. Але до цього часу не здійснено поставку універсального токарного станка 8РС-900 РА (доказів не надано).

У відповідності до п. 1.2. Договору, постачальник зобов'язується передати замовнику товар протягом терміну дії Договору. Термін дії договору закінчився 31.12.2008 року (п. 10.1. Договору).

03 липня 2008 року ТОВ "Сервіс-Юг" надало університету гарантійне зобов'язання, в якому у термін до 10 жовтня 2008 року Відповідач зобов'язався поставити токарний станок 8РС-900 РА.

Отже, на час розгляду справи відповідачем не виконані свої обов'язки, передбачені договором щодо постачання позивачеві токарного станку 8РС-900 РА.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Відповідно до пункту 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 85,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача.   

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                                                                   ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Юг" (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд.. 18, кв. 11, ЄДРПОУ 32713757, р/р 26003050100370 в КБ "Приват Банк" м. Дніпропетровська, МФО 303299) виконати зобов'язання щодо поставки товару у відповідності до умов договору від 25.06.08р. за № СЮП 13/05, а саме поставити токарний станок 8РС-900 РА на користь  Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна (м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 2, р/р 35220002001216 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805482, ЗКПО 31497275), видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Юг" (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд.. 18, кв. 11, ЄДРПОУ 32713757, р/р 26003050100370 в КБ "Приват Банк" м. Дніпропетровська, МФО 303299) на користь Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна (м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 2, р/р 35220002001216 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805482, ЗКПО 31497275) судові витрати по сплаті держмита у сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.,  видати наказ.

Суддя

 А.Є. Чередко

Рішення підписано