Рішення

від 15.04.2009 по справі 19/30-09-1019

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/30-09-1019

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р.Справа  № 19/30-09-1019

За позовом: товариства з обмеженою віповідальністю „Даванті”, м. Київ

до відповідача: приватного підприємства „Інтеграл-Проект”, м. Одеса

про стягнення 11555,18 грн.

                                                                                                    Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, надав телеграму про розгляд справи без його участі (а.с. 66),

від відповідача: не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 525107 (а.с. 60-62)

СУТЬ СПОРУ:  позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 44148,32 грн. заборгованості за договором на виконання робіт № Д-14/08 від 04.08.2008, з них 10472,07 грн. основного боргу,  537,09 грн. пені, 478,88 грн. інфляційних збитків, 67,14 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2009 порушено провадження у справі № 19/30-09-1019, розгляд справи призначений на 23.03.2009. Вказану ухвалу надіслано сторонам у справі за адресами, зазначеними у позовній заяві, зокрема  відповідачу –приватному підприємству „Інтеграл-Проект” на адресу: 65091, м. Одеса, вул. Косвенная, 27/29.

На запит суду надано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 31.03.2009 та з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01.04.2009, відповідно, щодо приватного підприємства „Інтеграл-проект” (код 33569456), згідно якої місцезнаходженням останнього зазначено: 65091, м. Одеса, вул. Скісна, 27/29. У позовній заяві вулиця „Косвенная” вказана російською мовою, що по-українськи є „Скісна”.   

Ухвала господарського суду Одеської області у справі № 19/30-04-586 направлялись відповідачу на єдину відому суду адресу, однак вони повертались до суду з відміткою 91-го поштового відділення, що ПП „Інтеграл-проект” за даною адресою немає.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі  вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві ( викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (пункт 4), від  14.08.2007 № 01-8/675 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15), від  13.08.2008 № 01-8/482 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” (пункт 19)).   

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

04.09.2008 між товариством з обмеженою відповідальністю „Даванті” (ТОВ „Даванті”, виконавець) та приватним підприємством „Інтеграл-Проект” (ПП „Інтеграл-Проект”, замовник) був укладений договір № Д-14/08 на виконання робіт, згідно умов якого виконавець за замовленням замовника зобов'язався виконати роботи з декорування колон та стін на об'єкті замовника у житловому будинку з центром відпочинку та спорту  у будинку 3 провулку Ванного у м. Одесі, а замовник –прийняти та оплатити ці роботи (п. 1.1.-1.4.).

26.08.2008 сторони договору уклали додаткову угоду № 1, яка є невід'ємною частиною, та якою визначені об'єм робіт,  ціна, умови оплати та здачі об'єкту. Так, згідно п. 2 додаткової угоди договірна ціна складає 110944,14 грн., у т.ч. ПДВ –18490,69 грн. Замовник перераховує виконавцю попередню оплату у розмірі 50%, а саме 55472,07 грн., у т.ч. ПДВ 9200,35 грн., а виконавець виконує роботи, визначені додатком №2, протягом 30-ти календарних днів з дати надходження грошових коштів на його поточний рахунок (п. 1-4 угоди). У іншому сторони керуються положеннями договору.

На виконання взаємних домовленостей 02.10.2008 ПП „Інтеграл-Проект” перерахувало на поточний рахунок ТОВ „Даванті” 55472,07 грн. плати за декор згідно додаткової угоди № 1 від 26.08.2008 до договору № Д-14/08 від 04.08.2008, у т.ч. ПДВ 9245,34 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 17).

Згідно умов п. 4.2.2 договору остаточний розрахунок у розмірі 50% від загальної договірної ціни здійснюється протягом 10-ти банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

24.11.2008 сторони договору підписали акт приймання-передачі товару на суму 110944,14 грн., згідно додатку № 2 до договору.

25.11.208 ПП „Інтеграл-проект” перерахував на поточний рахунок ТОВ „Даванті” 45000,00 грн. плати за декорування колон згідно додаткової угоди №1 від 26.08.2008 до договору № Д-14/08 від 04.08.2008, у.т.ч. ПДВ 7500,00 грн.

Решта суми у розмірі 10472,07 грн. залишилась не сплаченою (110944,14 грн. -55472,07 грн. –45000,00 грн. = 10472,07 грн.).

30.11.2008 сторони договору підписали акт звірки взаємних розрахунків, яким підтверджується наявність заборгованості ПП „Інтеграл-проект” на користь ТОВ „Даванті” у сумі 10472,07 грн.

Згідно умов п. 7.3. договору у разі порушення замовником зобов'язання, передбаченого п. 4.2.2. договору, останній сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

  У зв'язку з відсутність оплати в обумовлений сторонами строк, позивач у березні 2009 року (вх. № 1399 від 03.03.2009) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 10472,07 грн. основного боргу,  537,09 грн. пені, 478,88 грн. інфляційних збитків, 67,14 грн. трьох відсотків річних за період прострочення з 08.12.2008 по 23.02.2009, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст. 509, 526, 530, 549 ЦК України.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання,  у зв'язку з чим позовні вимоги у сумі 10472,07 грн. основного боргу та 537,09 грн. пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення 478,88 грн. інфляційних збитків, 67,14 грн. трьох відсотків річних підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладається на відповідача згідно положень ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 44, 49; 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Інтеграл-проект” (65091, м. Одеса, вул. Скісна, 27/29, код 33941024) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  „Даванті” (04119, м. Київ, вул. Якіра, 12/42, код 33941024) –10472 (десять тисяч чоритиста сімдесят дві) грн. 07 коп. основного боргу, 537 (п'ятсот тридцять сім) грн. 09 коп. пені,  478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 88 коп. інфляційних збитків, 67 (шістдесят сім) грн. 14 коп. трьох відсотків річних, 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 16.04.2009.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Петренко Н.Д.