Рішення

від 03.12.2013 по справі 905/7306/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 Справа № 905/7306/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Захід-Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Меркурій" простягнення 30 914,56 грн. за участю представників:

від позивачаВолков Р.Ю. - представник за довіреністю від відповідача не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Захід-Логістик" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Меркурій" заборгованості в розмірі 29 100,00 грн., пені в розмірі 1 491,67 грн. та 3% річних в розмірі 332,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором № 62 транспортного експедирування від 21.02.2013 щодо здійснення повної та своєчасної оплати наданих послуг на суму 29 100,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу, а також нараховані на неї пеню та 3% річних.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою. Про місце, дату та час судових засідань, відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іст-Захід-Логістик" (експедитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Меркурій" (замовник, відповідач) укладено договір № 62 транспортного експедирування (далі - Договір).

Відповідно до розділу 2 Договору предметом цього Договору є взаємовідносини сторін, які виникають при перевезенні та транспортно-експедиторському обслуговуванні вантажів, що надаються замовником експедитору для перевезення автомобільним транспортом перевізника чи залучених ним осіб в міжнародному, міжміському та міському сполученнях. За цим договором експедитор зобов'язується організувати перевезення довіреного йому вантажу в пункт призначення та видачу його уповноваженій на отримання вантажу особі, а замовник зобов'язується оплатити вартість послуг експедитора.

Заявки, погоджені сторонами, регулюють взаємини сторін щодо кожного окремого перевезення. В заявках можуть відображатися також інші істотні умови Договору транспортного експедирування, що не були обумовлені сторонами в момент підписання договору.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 (п. 8.1 Договору).

У відповідності до п. 4.7 Договору замовник зобов'язаний підписати акт виконаних робіт і впродовж 5 днів з дня його отримання один примірник повернути експедитору. У випадку, якщо акт виконаних робіт не підписаний і не заперечений замовником у зазначений цим пунктом термін, він вважається прийнятим замовником без змін і рахунок підлягає оплаті в повному обсязі.

Платежі та взаємні розрахунки між сторонами здійснюються на підставі рахунків (п. 4.3 Договору).

На виконання умов договору позивачем у березні 2013 року було надано відповідачу транспортні послуги, про що складено акт здачі-приймання виконаних робіт по наданню транспортно-експедиторських послуг № 413/13Л від 22.03.2013 на загальну суму 29100,00 грн.

Вказаний акт підписано позивачем та відповідачем без заперечень та скріплено печатками сторін. При цьому на акті міститься відмітка про те, що він підписаний відповідачем 29.04.2013.

Надання позивачу послуг відповідно до вищезазначеного акту підтверджується матеріалами справи, в тому числі, належним чином засвідченою копією міжнародної товарно-транспортної накладної СMR А №569035.

Позивачем виписано відповідачу рахунок № 413/13Л від 22.03.2013 на суму 29 100,00 грн.

Направлення на адресу ТОВ "Євро-Меркурій" рахунку № 413/13Л від 22.03.2013, акту здачі-приймання виконаних робіт по наданню транспортно-експедиторських послуг № 413/13Л від 22.03.2013, податкової накладної та міжнародної товарно-транспортної накладної СMR А №569035 підтверджується реєстром вихідної кореспонденції № 107-13І від 04.04.2013, на якому міститься штамп поштової установи від 05.04.2013.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом, що передбачено приписами другого абзацу пункту першого статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 4.4 Договору розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковій формі у національній грошовій одиниці України шляхом переказу коштів на поточний рахунок експедитора впродовж 15 календарних днів з дати відправлення належним чином оформлених документів (рахунку експедитора, товарно-транспортної накладної (CMR), акту виконаних робіт та податкової накладної), якщо в заявці не зазначені інші умови оплати за кожне окреме перевезення.

Як вище встановлено судом, 05.04.2013 згідно реєстру вихідної кореспонденції №107-13І від 04.04.2013 позивачем було надіслано відповідачу рахунок № 413/13Л від 22.03.2013, акт здачі-приймання виконаних робіт по наданню транспортно-експедиторських послуг № 413/13Л від 22.03.2013, податкову накладну та міжнародну товарно-транспортну накладну СMR А №569035.

Крім того, позивач звертався до відповідача з претензійною вимогою № 317 від 18.06.2013, в якій просив перерахувати заборгованість відповідно до рахунку № 413/13 від 22.03.2013. Вказану вимогу позивачем на адресу відповідача надіслано 25.06.2013, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком поштової установи, копії яких містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу транспортні послуги на суму 29 100,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актом здачі-приймання виконаних робіт по наданню транспортно-експедиторських послуг № 413/13Л від 22.03.2013, товарно-транспортною накладною СMR А №569035 та податковою накладною, копії яких містяться у матеріалах справи.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач оплату за надані згідно вищезазначеного акту послуги не здійснив, що підтверджується довідкою ПАТ "Кредобанк" № 2706-26253/13 від 06.11.2013, яка міститься в матеріалах справи, та згідно якої у період з 01.03.2013 по 05.11.2013 на рахунок ТОВ "Іст-Захід-Логістик" кошти від ТОВ "Євро-Меркурій" не надходили.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги становить 29 100,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості за Договором № 62 від 21.02.2013 за отримані транспортні послуги відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 29 100,00 грн. підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 491,67 грн. та 3% річних у розмірі 322,89 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 Господарського кодексу України).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами в п. 5.3.6 Договору погоджено, що у разі несвоєчасних розрахунків замовник зобов'язується оплатити експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок здійснено арифметично вірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання зі своєчасної сплати наданих послуг не виконав, відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобов'язання передбачена Договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є правомірними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача перевіреним судом та неоспореним відповідачем.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача перевіреним судом та неоспореним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Меркурій" (84634, Донецька область, м. Горлівка, вул. Інтернаціональна, 12-А, ідентифікаційний код 36899138, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст-Захід-Логістик" (81130, Львівська область, с. Сокільники, вул. Злітна, 4, ідентифікаційний код 35845487) заборгованість у розмірі 29 100 (двадцять дев'ять тисяч сто) грн. 00 коп., пеню у розмірі 1491 (одна тисяча чотириста дев'яносто одна) грн. 67 коп., 3% річних у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 09.12.2013.

Суддя М.В. Сажнева