Ухвала

від 10.12.2013 по справі 907/619/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

10.12.13 Справа № 907/619/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Хабіб М.І.

суддів Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу Соймівської сільської ради, вих. № 02-22/240 від 18.10.2013р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.10.2013 року

у справі № 907/619/13

за позовом: прокурора Міжгірського району в інтересах держави, смт. Міжгір'я Закарпатської області

до відповідача - 1: Соймівської сільської ради, с. Сойми Міжгірського району

до відповідача - 2: українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю „Сойми -ЛТД", с. Сойми Міжгірського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - дочірнього підприємства „Санаторій „Верховина", с. Сойми, Міжгірського району

про визнання недійсними рішень Соймівської сільської ради від 27.07.1999 року „Про вилучення земельної ділянки", від 13.12.1999 року „Про надання земельної ділянки українсько - німецькому ТОВ „Сойми" та визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,24 га для розміщення цеху по розливу мінеральної води серії I-ЗК № 001663 від 03.02.2000 року, виданого українсько - німецькому ТОВ „Сойми",

за участю представників:

від прокурора - Макогон Ю.І. (посвідчення №020325);

від відповідача-1- Керита М.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-2 -Керита В.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився (належно повідомлений);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився (належно повідомлений)

Апеляційну скаргу прийнято до провадження 30.10.2013р. колегією суддів у складі: судді - доповідача Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Якімець Г.Г.

У зв'язку перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці розпорядженням голови Львівського апеляційного суду від 09.12.13р. у склад колегії суддів для розгляду справи замість судді Зварич О.В. введено суддю Гриців В.М.

У зв'язку зі зміною у складі колегії суддів, розгляд справи розпочато спочатку.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.10.2013 року у справі № 907/619/13 (суддя Мокану В.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення Соймівської сільської ради від 27.07.1999 року „Про вилучення земельної ділянки" та від 13.12.1999 року „Про надання земельної ділянки Українсько-німецькому ТзОВ „Сойми".

Провадження у справі за позовною вимогою про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею І-ЗК № 001663, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право постійного користування землею 03.02.2000 року за № 12, припинено.

Присуджено до стягнення з Соймівської сільської ради в доход Державного бюджету України суму 2294 грн. судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач -1 - Соймівська сільська рада оскаржила рішення суду.

В судовому засіданні 10.12.13р. прокурор (позивач) проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві (вх.05-04/6765/13 від 11.11.13), просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача - 1 (скаржника) доводи апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача - 2 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві (05-04/7434/13 від 04.12.13р.), просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Треті особи явки повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином. Від третьої особи - дочірнього підприємства „Санаторій „Верховина" надійшов відзив (05-04/7084/13 від 21.11.13 р.) на апеляційну скаргу, у якому остання просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, а справу розглянути без участі його представника.

У зв'язку зі зміною у складі колегії суддів, з метою забезпечення принципу змагальності сторін в судовому процесі, повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 29, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.12.2013 року на 12 год. 00 хв.

2. Повторно зобов'язати скаржника подати докази зарахування судового збору в дохід Державного бюджету, сплаченого платіжним дорученням № 1 від 18.10.2013р. на суму 1 147, 00 грн.

3. Явка представників на власний розсуд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя Хабіб М.І.

суддя Гриців В.М.

суддя Якімець Г.Г.