Рішення

від 29.04.2009 по справі 43/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/59

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.04.09 р.                                                                                                       Справа № 43/59                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Батурської М.О.          

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства “АДЕМУС”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Промбуд”,  м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 33440грн.

За участю представників:

від позивача: Тіщенко Д.А. за дов. №03-09-04 від 02.03.09р.

від відповідача: представник не зявився.

В судовому засіданні брали участь:

          СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство “АДЕМУС”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Промбуд”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 33440грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором на надання послуг №12-08/08 від 01.08.08р., в частині сплати вартості наданих послуг. Як на правові підстави позову - посилається на ст.526 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір на надання послуг №12-08/08 від 01.08.08р. з додатком, акти прийому-передачі виконаних робіт №63 від 30.09.08р., №70 від 23.10.08р., рахунки-фактури №67 від 30.09.08р., №70 від 23.10.08р., лист №3 від 02.02.09р., супровідні листи №3 від 01.10.08р., №5 від 29.10.08р.

Відповідач у судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 05.03.09р., 08.04.09р.

Проте відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з'явилися. Причин нез'явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Промбуд” (ідентифікаційний код - 32355920) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у позові.

Враховуючи викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4І ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4і ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.08р. між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) був укладений договір на надання послуг №12-08/08.

Згідно до пункту 1.1. договору виконавець зобов'язується надати замовнику на взаємовигідних умовах послуги будівельної техніки та механізмів.

Вартість послуг визначається згідно протоколу договірної вартості послуг будівельної техніки та механізмів, який є невід'ємною частиною договору – додаток №1 (пункт 2.1. договору).

Оплата за договором здійснюється грошовими коштами на поточний рахунок виконавця протягом 5-ти днів після надання та підписання акту прийому-передачі виконаних робіт та виписаного на його підставі рахунку за надані послуги (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 2.5. договору надані послуги приймаються згідно акту наданих послуг, який замовник зобов'язується підписати протягом 3 днів після його надання або замовник зобов'язується направити виконавцю мотивовану відмову від прийомки послуг.

У разі ненадходження протягом місяця із дня відправки, акту надання послуг або мотивованої відмови від прийомки послуг, послуга вважається прийнятою на підставі одностороннього акту (пункт 2.6. договору).

Згідно до пункту 3.1. договору договір набуває чинності від дати його підписання і діє до 31.12.08р.

З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення зобов'язань сторони перебували у договірних відносинах.

До договору на надання послуг №12-08/08 від 01.08.08р. застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, позивачем у вересні, жовтні 2008р. надано відповідачу послуги, обумовлені договором №12-08/08 від 01.08.08р., загальною вартістю 33440грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт №63 від 30.09.08р., №70 від 23.10.08р. Належним чином засвідчені копії означених актів містяться у матеріалах справи (а.с.13, 14).

Відповідач у звязку з підписанням вказаних актів повністю погодився з обсягами та вартістю наданих позивачем послуг.

Таким чином наявний факт надання та отримання послуг будівельної техніки та механізмів, обумовлених договором №12-08/08 від 01.08.08р.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У договорі сторони встановили, що розрахунок проводиться на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт та виставлених рахунків, протягом 5 днів з моменту підписання актів та виставлення рахунків.

Як встановлено судом, акти прийому-передачі виконаних робіт №63 від 30.09.08р., №70 від 23.10.08р. підписані уповноваженими особами сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств. При цьому, під час підписання актів, з боку відповідача претензій до позивача щодо наданих послуг не було. Доказів протилежного суду не надано.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.10.08р. позивачем було виставлено, а відповідачем отримано рахунок-фактуру №67 від 30.09.08р. у сумі 13680грн. (а.с.15, 32), таким чином послуги будівельної техніки та механізмів, обумовлені договором №12-08/08 від 01.08.08р. вартістю 13680грн. повинні були сплачені до 06.10.08р. включно.

29.10.08р. позивачем було виставлено, а відповідачем отримано рахунок-фактуру №70 від 23.10.08р. у сумі 19760грн. (а.с.16, 33), таким чином послуги вартістю 19760грн. повинні були сплачені до 03.11.08р. включно.

Проте, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч умовам договору, вимогам вищевикладених статей ЦК України, належним чином не виконав. Внаслідок чого, за ним нараховується заборгованість у сумі 33440грн. Належних доказів погашення боргу відповідачем не надано.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 05.03.09р., 08.04.09р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду, позов не оспорив, письмовий відзив на позов не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “АДЕМУС”, м. Донецьк, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Промбуд”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 33440грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “Промбуд” (83016, м. Донецьк, вул. Продольна, 14/63; ЄДРПОУ 32355920, МФО 335571) на користь Приватного підприємства “АДЕМУС” (83023, м. Донецьк,     вул. Харітонова, 14; ЄДРПОУ 32862015, МФО 335076) заборгованість у розмірі 33440грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 334,40грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Зубченко І.В.                               

Надруковано 4 примірники: 3 – сторонам, 1 – у справу.