Рішення

від 05.12.2013 по справі 923/1517/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р. Справа № 923/1517/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Укрказекспортастик", м. Херсон

про стягнення 48055 грн. 68 коп.

за участі представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Дороховський В.М. - представник, довіреність №93 від 18.11.213 р., Браїло Т.Г. - представник, довіреність №44 від 11.11.2013 р.

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Укрказекспортастик" (відповідач) за договором про надання послуг від 06.06.2013 р. у сумі 48055 грн. 68 коп.

Позивач належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи не направив свого представника в судове засідання, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 10769 грн. 76 коп. та надав докази погашення цієї суми, решту позовних вимог в сумі 37285 грн. 92 коп. вважає безпідставними, посилаючись на наступні обставини. На виконання умов договору №01-10/72 про надання послуг від 06.06.2013р. підприємство відповідача замовило у позивача послуги з навантажувально-розвантажувальних робіт 16-тонним плавкраном КПЛ-114 для перевантаження зернових вантажів на теплохід "Royal Garnet" та 06.09.2013р. платіжним дорученням №2906 перерахувало позивачу 100000 грн. передоплати. Починаючи з 21.09.2013р. на теплохід "Royal Garnet" з допомогою 16-тонного плавкрану КПЛ-114 перевантажено згідно акту драфт сюрвейя 6929,173 мт зернових вантажів, після чого по розпорядженню позивача без пояснення причин 26.09.2013р. плавкран припинив роботу і відбуксований в інше місце, в зв'язку з чим підприємство відповідача було змушене найняти інший кран у ТОВ Фірма "Альфа-Транс", відповідно до договору від 25.09.2013р. і з його допомогою довантажити 2332,441мт зернового вантажу на теплохід "Royal Garnet". Факт заміни крану зафіксовано в "Standart statement of fakts", Poseidon shipping agency Kherson. Також відповідач зазначає, що позивач фактично перевантажив відповідачу 6929,173 тон зернових вантажів, тобто надав послуг вартістю 110769 грн. 76 коп., з яких 100000 грн. вже оплачено, а решта 10769 грн. 76 коп. оплачені згідно платіжного доручення №3114 від 14 листопада 2013р.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 06 червня 2013р. укладено договір про надання послуг плавкраном №01-10/72 (далі договір), згідно якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених даним договором надати відповідачу послуги по навантажувально-розвантажувальним роботам 16-ти тонним плавкраном для завантаження/розвантаження зернових вантажів біля причалу порту, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити, надані позивачем послуги , згідно договору.

Відповідно до п.1.3 договору надання послуг по даному договору проводиться на підставі заявок відповідача протягом строку дії даного договору, за письмовою згодою з позивачем можливості проведення навантажувально-розвантажувальних робіт в кожному випадку (по кожній судновій партії).

Відповідно до розділу 2 договору сторони погодили наступні умови вартості послуг та порядку оплати: вартість послуг по навантаженню-розвантаженню складає 2,00 долара США за 1 тону, в т.ч. ПДВ 20%, оплата за надання послуг по договору здійснюється в гривнях по курсу НБУ на день виставлення рахунку в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця; факт виконання умов договору оформлюється шляхом складання акту приймання-передачі виконаних робіт за підписами сторін не пізніше двох робочих днів з дати закінчення навантажувально-розвантажувальних робіт; надання послуг позивачем здійснюється на умовах стовідсоткової передоплати виходячи з об'єму заявленого до перевалки вантажу (навантажувально-розвантажувальні роботи) помноженого на вартість послуг по навантаженню-розвантаженню 2.1...; проведення передоплати робіт по договору здійснюється відповідачем на підставі рахунку позивача протягом двох банківських днів з моменту отримання його відповідачем та в будь-якому випадку до початку навантажувально-розвантажувальних робіт; кінцевий взаєморозрахунок проводиться протягом п'яти банківських днів з моменту закінчення навантажувально-розвантажувальних робіт; кінцевий розрахунок проводиться на підставі вартості послуг (п.п. 2.1) та кількості перевантаженого вантажу визначеного в коносаменті та/або офіційному акті визначення маси вантажу за різницею водозміщення судна (процедура драфт-сюрвей).

Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором щодо своєчасної оплати отриманих послуг та обґрунтовуючи свої вимоги ст. ст. 526, 530, 626, 629 ЦК України, звернувся до суду з позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 48055 грн. 68 коп. в судовому порядку.

Дослідивши наявні у справі докази та проаналізувавши їх з вимогами чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Положення ст. ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням з правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статуту товариства, Закону України "Про господарські товариства", інших законодавчих актів.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, (статті 525, 625 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання умов договору, відповідач звернувся до позивача з листом-заявкою № 106 від 28.08.13, в якому просив допомогти технічними засобами здійснити перевантаження з плавзасобу на теплохід "Royal Garnet" з допомогою 16-тонного плавкрану КПЛ-114 та 06.09.2013р. платіжним дорученням №2906 перерахувало позивачу 100000 грн. передоплати.

Починаючи з 21.09.2013р. по 26.09.13 на теплохід "Royal Garnet" з допомогою 16-тонного плавкрану КПЛ-114 перевантажено згідно акту драфт сюрвейя 6929,173 тон зернових вантажів,

Судом встановлено, що 26.09.13 о 15-00 КПЛ-114 по розпорядженню позивача плавкран припинив роботу і відбуксований на інший теплохід "Веста". Зазначений факт підтверджений листом капітана морського порту Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" № 26-08-19/336 від 25.11.13.

У зв'язку з цим, відповідач був змушений найняти інший кран у ТОВ Фірма "Альфа-Транс", відповідно до договору від 25.09.2013р. і з його допомогою довантажити 2332,441мт зернового вантажу на теплохід "Royal Garnet". Факт заміни крану зафіксовано в "Standart statement of fakts", Poseidon shipping agency Kherson. Також відповідач зазначає, що позивач фактично перевантажив відповідачу 6929,173 тон зернових вантажів, тобто надав послуг вартістю 110769 грн. 76 коп., з яких 100000 грн. вже оплачено, а решта 10769 грн. 76 коп. відповідачем визнано та добровільно сплачено після звернення позивача до суду згідно платіжного доручення №3114 від 14 листопада 2013р.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про припинення провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 10769 грн. у відповідності до п. 1.1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

В решті позовних вимог суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки дійшов до висновку, що позивач безпідставно обґрунтував свої вимоги щодо здійснення кінцевого розрахунку за кількістю переміщеного вантажу, зазначеного в коносаменті, оскільки судом встановлено, що позивач перемістив кількість вантажу, зазначеному в коносаменті тільки частково. Саме в цій кількості відповідач провів розрахунки з позивачем в повному обсязі. Таким чином, заборгованість, яка ґрунтується на умовах договору № 01-10/72 відповідача перед позивачем на день розгляду справи відсутня.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд приймаючи до уваги, що заборгованість в сумі 10769 грн. 76 коп. була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з позовом, дійшов висновку про те, що спір в цій частині виник внаслідок неправомірних дій відповідача, в зв'язку з чим суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача судовий збір пропорційно цим вимогам в сумі 378 грн. 51 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 37285 грн. 92 коп. відмовити.

2. Припинити провадження в частині позовних вимог щодо стягнення 10769 грн. 76 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Укрказекспортастик" (73000, м. Херсон, Одеська площа,6, код ЄДРПОУ 35219580) на користь публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" (73000, м. Херсон, Одеська площа,6, код ЄДРПОУ37725924) 378 грн. 51 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.12.2013р.

Суддя Л.М. Немченко