Постанова

від 29.11.2013 по справі 826/15215/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2013 року № 826/15215/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БУДОСТ 21» до відповідачаДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправним та скасування рішення про невизнання податкової звітності від 19.08.2013 р. № 8044/10/268515-0310

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДОСТ 21» звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про невизнання податкової звітності від 19.08.2013 р. № 8044/10/268515-0310.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2013 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15215/13-а та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до заявлених у позовній заяві позовних вимог, позивач просить суд:

- скасувати рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва, оформлене у вигляді листа-повідомлення від 19.08.2013 р. № 8044/10/268515-0310, про невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «БУДОСТ 21» (код ЄДРПОУ 38105646) за І півріччя 2013 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що у відповідача не було законодавчо визначених підстав для невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «БУДОСТ 21» за І півріччя 2013 р., відповідно до чого оскаржуване рішення, оформлене у вигляді листа-повідомлення від 19.08.2013 р. № 8044/10/268515-0310, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Однак, в судове засідання призначене на 07.11.2013 р., позивач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.11.2013 р. проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю, в обґрунтування чого зазначив, що оскільки ТОВ «БУДОСТ 21» у 2012 р. було задекларовано 23 грн. чистого прибутку, то відповідно до положень Наказу ДПС України № 1171 від 21.12.2012 р. «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році» та вимог абз. 4 п. 57.1 ст. 57 «Податкового кодексу України, останній, як платник податків у якого оподатковуваний дохід за минулий рік є меншими ніж 10 мільйонів гривень, - не сплачує авансових внесків з податку на прибуток, а відповідно і не подає до податкового орану податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2013 р. (а подає тільки річну декларацію), зважаючи на що, оскаржуване рішення, оформлене у вигляді листа-повідомлення від 19.08.2013 р. № 8044/10/268515-0310, яким було не визнано податковою звітністю податкову декларацію ТОВ «БУДОСТ 21» з податку на прибуток за І півріччя 2013 р. - є обґрунтованим, правомірним, та скасуванню не підлягає.

Зважаючи на неприбуття позивача в судове засідання 07.11.2013 р., що був повідомлений належним чином, суд, на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати адміністративну справу № 826/15215/13-а в порядку письмового провадження.

Про перехід до розгляду зазначеної справи в порядку письмового провадження, позивача було належним чином повідомлено листом від 07.11.2013 р., який був отриманий представником позивача за довіреністю особисто наручно 08.11.2013 р., про що останній розписався на зворотньому боці такого листа, який наявний в матеріалах справи.

Станом на 29.11.2013 р. інших документів по справі № 826/15215/13-а від сторін до канцелярії суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДОСТ 21» засобами електронного зв'язку була подана до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкова декларація з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2013 року.

Проте, 19 серпня 2013 року позивач отримав рішення відповідача, оформлене у вигляді листа № 8044/10/268515-0310 від 19.08.2013 р., яким ТОВ БУДОСТ 21» було повідомлено про те, що подана ним податкова декларація з податку на прибуток не вважається визнаною як податкова звітність, із посиланням на п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Однак, вважаючи зазначене рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про невизнання податкової звітності від 19.08.2013 р. № 8044/10/268515-0310 - протиправним, позивач оскаржив його в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до п. 63.11 ст. 63 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби забезпечують достовірність даних про платників податків в Єдиному банку даних про платників податків - юридичних осіб та Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, реєстрі платників податку на додану вартість, реєстрі неприбуткових організацій та інших реєстрах, що формуються та ведуться органами державної податкової служби згідно з цим Кодексом, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з наявних матеріалів справи (згідно податкової декларації ТОВ «БУДОСТ 21» з податку на прибуток за 2012 рік), та не було жодними доказами спростовано позивачем, у 2012 р. ТОВ «БУДОСТ 21» було задекларовано 23 грн. чистого прибутку, що відповідно було об'єктом оподаткування податком на прибуток.

Відповідно до абз. 4 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Платники податку, які зареєстровані протягом звітного (податкового) року (новостворені), сплачують податок на прибуток на підставі річної податкової декларації за період діяльності у звітному (податковому) році без подання податкової декларації за звітні (податкові) періоди (календарний квартал, півріччя та дев'ять місяців) та не сплачують авансового внеску.

Платники податку, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний (податковий) період не перевищують 10 мільйонів гривень, та неприбуткові установи (організації) сплачують податок на прибуток на підставі податкової декларації, яку подають до контролюючих органів за звітний (податковий) рік і не сплачують авансових внесків.

У разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, відповідно до Наказу ДПС України № 1171 від 21.12.2012 р. «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році», платники податку на прибуток не повинні сплачувати авансових внесків, коли платники податків, у яких оподатковувані доходи за останній річний звітний податковий період є меншими або становлять 10 мільйонів гривень.

Таким чином, оскільки ТОВ «БУДОСТ 21» у 2012 р. було задекларовано 23 грн. чистого прибутку, то відповідно до положень Наказу ДПС України № 1171 від 21.12.2012 р. «Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році» та вимог абз. 4 п. 57.1 ст. 57 «Податкового кодексу України, останній, як платник податків у якого оподатковуваний дохід за минулий рік є меншими ніж 10 мільйонів гривень, - не сплачує авансових внесків з податку на прибуток, а відповідно і не подає до податкового орану податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2013 р. (а подає тільки річну декларацію), зважаючи на що, оскаржуване рішення відповідача, оформлене у вигляді листа-повідомлення від 19.08.2013 р. № 8044/10/268515-0310, яким було не визнано податковою звітністю податкову декларацію ТОВ «БУДОСТ 21» з податку на прибуток за І півріччя 2013 р., на переконання суду є обґрунтованим, правомірним, та скасуванню не підлягає.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність прийнятого ним рішення про невизнання податкової звітності від 19.08.2013 р. № 8044/10/268515-0310.

Натомість позивач не надав суду допустимих доказів на обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови - 29.11.2013 р.