Постанова

від 02.12.2013 по справі 826/16951/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И в порядку письмового провадження м. Київ 02 грудня 2013 року                      № 826/16951/13-а Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді              Маруліної Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомІнспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області доТовариства з обмеженою відповідальністю  «УТТ» простягнення штрафу ВСТАНОВИВ: Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16951/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УТТ» (далі – відповідач, ТОВ «УТТ»)  про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн. В судове засіданні 27.11.2013 р. представники сторін, належним чином повідомлені, не прибули. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до частини четвертої  ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про  розгляд справи у письмовому провадженні. Позовні вимоги обґрунтовано заборгованістю відповідача зі сплати штрафних санкцій на підставі рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області від 22 лютого 2013 року № 000019 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених в письмових запереченнях, та звертає увагу на порушення під час проведення перевірки, не доведеність позивачем факту порушення ТОВ «УТТ» законодавства про рекламу. Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив, що від час проведення контрольних заходів щодо дотримання законодавства про рекламу суб'єктами господарювання на території Кіровоградської області відповідачем виявлено в приміщенні туристичної агенції «Вокруг света» в м. Кіровограді розміщення рекламного плакату «Тревел СІМ Україна», що належить TOB «УТТ» (код - 35829913, юр. адреса: м. Київ, вул. Володимирська, офіс 1), «РОУМІНГ: дешевше ніж ви очікували» із зазначенням тарифів на послуги зв'язку у доларах США. В зв'язку з порушенням відповідачем ч. 8 ст. 8 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 року №270/96 - ВР (зі змінами та доповненнями) позивачем складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000015 від 04.02.2013 року та   08.02.2013 року прийнято рішення№000015 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. 08.02.2013 року позивачем листом №320/22 на адресу TOB «УТТ» повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, який призначено на 21.02.2013 року о 10:15, та також поставлено вимогу щодо надання інформації про вартість розповсюдженої реклами та пред'явити дозвільні документи на її розміщення. Лист вручено відповідачеві 15.02.2013 р. згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. На призначену дату та час відповідач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, витребовувані документи не надав. Проте скерував письмові пояснення, в яких зазначив, що виявлені плакати місять інформацію про тарифи оператора, зареєстрованого в Естонії, послуг роумінгу TraveiSiM станом на 7 червня 2011 р. В свою чергу ТОВ «УТТ» не здійснює торгівлю хвилинами за зазначеними в плакаті доларовими тарифами, в лише інформує про умови обслуговування оператором-неризедентом клієнтів роуміногової послуги. Також, відповідач зазначив, що ТОВ «УТТ» не порушувало законодавства про рекламу, оскільки зміни до Закону України «Про рекламу» щодо наведенні у рекламі інформації про ціни на товари, тарифи на послуги виключно у гривні, прийнято лише 6 листопада 2012 р. З огляду на зазначене, за наслідками розгляду матеріалів про порушення законодавства про рекламу, позивачем прийнято рішення № 000019 від 22.02.2013 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у зв'язку з ненаданням інформації щодо вартості виготовленої та розповсюдженої реклами у розмірі 1700,00 грн. (далі – Рішення № 000019). У добровільному порядку штраф за порушення законодавства про рекламу відповідачем не сплачено. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке. Положеннями  статей 5, 26 Закону України від 12 травня 1991 року N 1023-XII «Про захист прав споживачів» визначено, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності. Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів. Положенням про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 09.11.2011 N 206 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 р. за N 1337/20075, визначено, що територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - інспекції). Інспекції у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Мінекономрозвитку, дорученнями Міністра економічного розвитку і торгівлі України, його першого заступника та заступника, наказами Держспоживінспекції, дорученнями Голови Держспоживінспекції, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих держадміністрацій, органів місцевого самоврядування та цим Положенням. Інспекції відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд. Інспекції мають право: накладати відповідно до законодавства адміністративні стягнення та застосовувати адміністративно-господарські санкції, застосовувати фінансові санкції до суб'єктів господарювання в разі порушення ними законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Відповідно до абзацу другого частини першої статті 26 Закону України від 3 липня 1996 року N 270/96-ВР «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами (частина друга статті 26). Частиною шостою статті 27 Закону України «Про рекламу» встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до пунктів 8, 9, 18, 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693, накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, в Протоколі засідання від 21 лютого  2013 р. № 000016 встановлено порушення відповідачем ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині неподання на вимогу органу державної влади інформації, підтверджуючої вартість виготовлення реклами. Рішенням № 000019 застосовано до відповідача штраф за порушення ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» - неподання на вимогу органу державної влади інформації, підтверджуючої вартість виготовлення реклами. Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо порушення позивачем під час проведення перевірки та протиправність застосування штрафних санкцій. Так,  в межах розгляду даної справи судом не перевіряється Рішення позивача від 22.02.2013 р. № 000019 про накладення штрафу, а розглядається спір за зверненням суб'єкта владних повноважень про стягнення штрафних санкцій у встановленому законом випадку. Відповідно до ч. 11 ст. 27 Закону України «Про рекламу» рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду. Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2). При цьому, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 99). Таким чином, питання правомірності прийняття рішення позивача про накладення штрафних санкцій може бути вирішено в іншому судовому провадження, в тому числі, має бути розглянуто питання строку звернення до суду щодо такого оскарження. Суд звертає увагу, що відповідачем не оскаржено в судовому порядку прийняті стосовно нього рішення, зокрема, рішення про накладення штрафу від 22.02.2013 р., а також дії інспекції щодо проведення перевірки та затвердження її результатів. Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих сторонами документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та наведені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі про задоволення адміністративного позову. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають з урахуванням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України. На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 94, 99, 158, 159, 160, 161, 162, та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «УТТ»  (код ЄДРПОУ 35829913)  штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) до державного бюджету: УДКСУ у м. Кіровограді, МФО 823016, код одержувача 38037409, р/р 31114115700002, код бюджетної класифікації 24060300. Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                      Л.О. Маруліна