Ухвала

від 05.12.2013 по справі 826/13588/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13588/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельна фірма «Берест» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету сум податків за вересень 2012 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 03.01.2013 року № 11/22-621/02403446, в якому встановлено порушення позивачем п п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п. 194.1 ст.194, п. 195.1 ст.195 Розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення наступного періоду за вересень 2012 року.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.01.2013 року № 0000312260, яким позивачу збільшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість наступного періоду за вересень 2012 року у розмірі 211 217, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для донарахування позивачу зобов'язань з податку на додану вартість слугували висновки податкового органу щодо безпідставного завищення від'ємного значення з податку на додану вартість за наслідками зовнішньоекономічних операцій з експорту товару контрагентами - ТОВ «Лаки Игл» (Республіка Арменія, м.Єреван) та ТОВ «Ракан-Крупяной Дом» (Республіка Білорусь, м. Мінськ) на підставі зовнішньоекономічних контрактів - №17/07-12 від 17.07.2012 року, №15/02-2012 від 15.02.2012 року.

Згідно поданої звітності, податковим органом встановлено, що позивачем здійснено експорт сільськогосподарської продукції (крупа кукурудзяна, пшоно, горох) за межі митної території України, що оподатковуються за ставкою 0 % на загальну суму 1 056 084,00 грн., які відображено у рядку 2.1 декларацій з податку на додану вартість за вересень 2012 року.

Як вбачається з акту перевірки, відповідач вказує на те, що товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджено в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України.

За результатами перевірки податковим органом встановлено, що інформація, повідомлення, відомості відносно здійснення експортних операцій ПАТ «ВБФ «Берест» до бази АРМ «Митниця» ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС не надходила, в результаті чого перетин митного кордону для здійснення експортних операцій не підтверджено.

Об'єктом оподаткування податком на додану вартість, відповідно до п.п. «г» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, є операції платників податку з вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п. 187.1ст. 187 Податкового кодексу України).

Розміри ставок податку на додану вартість визначені статтею 193 Податкового кодексу України.

За нульовою ставкою, згідно з п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, оподатковуються операції з експорту товарів (супутніх послуг), якщо їх експорт підтверджений митною декларацією, оформленою відповідно до вимог митного законодавства.

Митна декларація, відповідно до п. 12 ст. 1 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-IV, є письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення.

Процедура прийняття митної декларації врегульована статтею 86 Митного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ВБФ «Берест» в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року в рядку 2.1 задекларовано експортні операції сільськогосподарської продукції (крупа кукурудзяна, пшоно, горох) на загальну суму 1 056 084, 00 грн.

Позивачем в підтвердження задекларованих сум надано суду вантажно-митні декларації: від 11.09.2012 року № 902040000/2012/402384 на суму 235 911,40 грн.; від 17.08.2012 року № 209040000/2012/001324 на суму 71066,56 грн.; від 30.08.2012 року № 807100000/2012/436313 на суму 229 658,87 грн.; від 07.09.2012 року № 902050000/2012/009306 на суму 73462,06 грн.; від 28.08.2012 року № 807120000/2012/709312 на суму 218 208,90 грн.; від 21.08.2012 року № 807100000/2012/434974 на суму 227 776,52 грн.

Вказані експортні операції позивачем були оподатковані за нульовою ставкою.

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що оскільки позивачем доведено фактичне вивезення за межі митної території України товарів, що підтверджується копіями митних декларацій, то висновки податкового органу щодо безпідставного застосування ПАТ «ВБФ «Берест» нульової ставки оподаткування до операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей за вересень 2012 року не відповідають фактичним обставинам.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Оскільки позивачем доведено правомірність задекларованих ним податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2012 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем неправомірно зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ та застосовано штрафні (фінансові) санкції, у зв'язку із чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.01.2013 року № 0000312260 підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Хрімлі О.Г.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.