Рішення

від 28.04.2009 по справі 41/89-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/89-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.09р.

Справа № 41/89-09

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 46965,08 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

 Від позивача: Малий Є.В., довіреність № 126 від 26.02.09 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 43861,20 грн., інфляційних збитків –2719,04 грн., 3 % річних –384,84 грн., всього –46965,08 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за  умовами укладеного між сторонами договору  субпідряду № 006/8 від 04.07.08 року.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с. 40).

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

          За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено  вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" укладений договір субпідряду № 006/8 від 04.07.08 року (далі –договір), за умовами якого субпідрядник (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання виконати на свій ризик, власними силами електромонтажні роботи на об'єкті АГНСК за адресою м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, та генпідрядник, відповідно, зобов'язання створити субпідряднику всі необхідні для їх виконання умови, прийняти фактично виконані роботи та їх сплатити.

На виконання умов договору позивачем в липні-серпні 2008 року виконані електромонтажні роботи на загальну суму 68556 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актами виконаних робіт ф. КБ-2в № 156-3/07, № 185-3/08, № 184-3/08 (а.с. 16-19, 21, 22).

Відповідно до п. 10.1 договору оплата виконаних робіт здійснюється після приймання генпідрядником завершених робіт.

Згідно п. 10.2 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі документів про об'єми виконаних робіт та їх вартість, які складаються та підписуються субпідрядником та передаються генпідряднику. Генпідрядник перевіряє зазначені документи та при відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів генпідрядник зобов'язаний сплатити виконані роботи.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов'язання –оплати виконаних робіт в договорі не конкретизований, тобто не встановлений, в силу ст. 530 Цивільного кодексу України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач по справі) повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату виконаних субпідрядних робіт позивачем поданий лист № 1781 від 03.11.08 року, який надісланий на адресу відповідача 04.11.08 року заказною кореспонденцією, що підтверджується чеком УДППЗ «Укрпошта»№ 4156 від 04.11.08 року (а.с. 24).

Таким чином, строк оплати виконаних позивачем робіт у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав з 07.11.08 року по 13.11.08 року.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Позивач посилається на частковий розрахунок відповідача за виконані ним роботи в сумі 24694,80, до стягнення ним пред'явлений борг в розмірі 43861,20 грн.

У встановлений законом строк відповідач оплату виконаних робіт на зазначену суму не здійснив. Докази погашення  заборгованості, що є предметом позову у справі, сторонами на момент вирішення спору не подані, в матеріалах справи вони відсутні.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 43861,20 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми. За період прострочення: листопад 2008 року-січень 2009 року нарахована позивачем сума інфляційних збитків складає 2719,04 грн., 3 % річних за період з 12.11.08 року по 26.02.09 року –384,84 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню: інфляційних збитків –в розмірі пред'явленому позивачем, 3 % річних -  частково, в розмірі 378,52 грн., оскільки порушення відповідачем грошового зобов'язання за договором розпочалося 14.11.08 року ( з урахуванням часу на перебіг пошти), а не 12.11.08 року, що не було враховано позивачем при здійснені розрахунку відсотків річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Южремстрой» - 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,51, код ЄДРПОУ 33452964, п/р 26001053501269 в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305750 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж»- 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1Г, код ЄДРПОУ 33759279, п/р 26007039564100 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005 заборгованості –43861,20 грн. (сорок три тисячі вісімсот шістдесят одна грн. 20 коп.), інфляційних  витрат –2719,04 грн. (дві тисячі сімсот дев'ятнадцять грн. 04 коп.), 3 % річних –378,52 грн. (триста сімдесят вісім грн. 52 коп.), витрат по сплаті держмита –469,58 грн. (чотириста шістдесят дев'ять грн. 58 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 28.04.09 року

З оригіналом згідно       

Пом. судді                                                                                                О.А.Лисінська