Рішення

від 15.04.2009 по справі 15/18-384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/18-384

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р.Справа № 15/18-384

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу:

за позовом Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Тернопільагропроект", 46000, м. Тернопіль, вул. Живова, 32

до Тернопільської районної ради, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості в сумі 49.320 грн..

За участю представників сторін:

прокурора:          Директор інституту Кедик Станіслав Васильович –доручення № 06/38 від 17.03.09р.;

позивача:           начальник юридичного відділу Михайлюк Юрій Євстахійович –довіреність № 01-12/8 від 02.02.09р..

Суть справи:

Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут "Тернопільагропроект", м. Тернопіль, вул. Живова, 32, звернувся з позовом до Тернопільської районної ради, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46000, про стягнення заборгованості в сумі 49.320 грн., в тому числі 40.024,30 грн. боргу, 8.920 грн. інфляційних нарахувань та 400,24 грн. пені.

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

За відсутності клопотання представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю в частині стягнення основної суми боргу в сумі 40.024,30 грн. та відмовився від позовних вимог в частині стягнення 8.920 грн. інфляційних нарахувань та 400,24 грн. пені, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивач в порушення умов договору не представив акту здачі –приймання документації, як і не представив рахунку за виконані роботи, що в свою чергу не дало можливості Тернопільській районній раді прийняти виконані роботи. Вважає, що ним умови договору не порушені. Також звертає увагу суду на те, що проектна документація надана йому тільки 23.03.2009 року, тобто в процесі розгляду справи. Просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач –Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут "Тернопільагропроект", м. Тернопіль, вул. Живова, 32, є юридичною особою і включений до Єдиного державного Реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 03579213, що підтверджується довідкою № 07-215 від 30.03.2005р. Головного управління статистики у Тернопільській області, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

10.07.2007р. між Тернопільською районною радою, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, (Замовник) та Кооперативно-державним проектно-вишукувальним інститутом "Тернопільагропроект", м. Тернопіль, вул. Живова, 32, (Виконавець) укладено договір на створення науково-технічної продукції № 15065-07, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає до виконання робочий проект надбудови п'ятого поверху над адмінбудинком по вул. Максима Кривоноса, 10 в м. Тернополі (п. 3. договору). Згідно п. 5. сторони визначили вартість робіт в сумі 40.024,30 грн.. Оплата здійснюється Замовником згідно виставленого рахунку або акту виконаних робіт (п. 6. договору).

Як випливає з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов'язання згідно Договору № 15065-07 від 10.07.2007р. виконав та надіслав відповідачу виконаний робочий проект надбудови п'ятого поверху над адмінбудинком по вул. Максима Кривоноса, 10 в м. Тернополі, що підтверджується фіскальним чеком № 6841 від 23.03.2009р. та не заперечується відповідачем, однак останній за надані послуги своєчасно розрахунки не провів, у зв'язку з чим ним допущено заборгованість перед позивачем за вказаний період в сумі 40.024,30 грн..

До виконання господарських договорів, згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємств з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, в силу зобов'язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язана вчинити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а інший кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем по договору № 6 від 21.09.2007р. виникли зобов'язання, що випливають із договору про надання послуг. Так, в силу ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору відповідач вчасно не виконав покладених на нього зобов'язань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг по виготовленню робочого проекту надбудови п'ятого поверху над адмінбудинком по вул. Максима Кривоноса, 10 в м. Тернополі, і як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, має заборгованість станом на час розгляду справи в сумі 40.024,30 грн..

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду доказів про погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Тернопільагропроект", м. Тернопіль, вул. Живова, 32, щодо стягнення з Тернопільської районної ради, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, заборгованості по договору № 15065-07 від 10.07.2007р. підлягають до задоволення в сумі 40.024,30 грн. боргу, як обґрунтовано заявлені.

Враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні 15.04.209 року відмовився від позовних вимог в частині стягнення 8.920 грн. інфляційних нарахувань та 400,24 грн. пені (що зазначено в протоколі судового засідання), а також беручи до уваги, що стягнення пені у відповідності до вимог ЦК України є засобом забезпечення виконання зобов'язань, а нарахування сум, на яку збільшується сума боргу, з зв'язку з інфляційними процесами, здійснюється з дня, коли зобов'язання мало бути виконане, враховуючи, що договором та нормами цивільного законодавства передбачено строк виконання з дня підписання акта виконаних робіт або виставлення рахунку до оплати (п. 6 договору), суд вважає, що у позивача відсутні правові підстави для нарахування пені та інфляції січня 2008 року, оскільки проект надбудови п'ятого поверху над адмінбудинком по вул. Максима Кривоноса, 10 в м. Тернополі наданий замовнику (відповідачу) 23.03.2009 року та рахунок-фактура виставлений позивачем 01.04.2009 року. Водночас, беручи до уваги відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення пені та інфляційних нарахувань, суд припиняє провадження в частині стягнення 8.920 грн. інфляційних нарахувань та 400,24 грн. пені на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Державне мито та витрати на інформаційне технічне забезпечення процесу покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України. Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Тернопільської районної ради, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, код 25347928, на користь Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "Тернопільагропроект", м. Тернопіль, вул. Живова, 32, код 03579213 –40.024,30 грн. боргу, 400,24 грн. державного мита та 95,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 8.920 грн. інфляційних нарахувань та 400,24 грн. пені провадження у справі припинити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

5.Накази видати стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили.

6.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "27" квітня 2009р.через місцевий господарський суд.

          Суддя                                                                                          Г.Б. Бучинська