Рішення

від 05.05.2009 по справі 30/42-09-1077

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/42-09-1077

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2009 р.Справа  № 30/42-09-1077

Позивач:   Приватне виробничо-комерційне підприємство „Мандрівники”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю  „Торговий дім „Преображенський”

Про  зобов'язання вчинити дії та стягнення  

Та за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю  „Торговий дім „Преображенський”  

Відповідач: Приватне  виробничо-комерційне підприємство „Мандрівники”

Про розірвання  договору

                                                                                                     Суддя                       Рога Н.В.

                                                            Представники:

Від ПВКП „Мандрівники”:  Єфремов А.Ю.- згідно  довіреності від 13.03.2009р.

Від ТОВ „ТД „Преображенський”: Тавлуй В.В. - довіреність .№1 від 12.01.2009р., Радіонов В.В.- довіреність №26 від 30.03.2009р.  

Суть спору: Позивач,  приватне виробничо-комерційне підприємство  (далі - ПВКП) „Мандрівники”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Торговий дім „Преображенський”   про зобов'язання підписати зведений акт виконаних робіт за грудень 2008р. та  стягнення  заборгованості за виконані підрядні роботи за договором від 09.09.2008р.  у сумі 381 839 грн. 70 коп., пені у розмірі 12 569 грн. 85 коп., 3% річних у розмірі 2 513 грн. 57 коп., інфляційних у розмірі 15 988 грн.  

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач –ТОВ „Торговий дім „Преображенський” проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов. В ході розгляду справи подав зустрічну позовну заяву до ПВКП „Мандрівники про розірвання договору підряду, укладеного між сторонами 09.09.2009р.

ПВКП „Мандрівники” проти зустрічного позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши  пояснення представників  сторін , суд встановив:

09 вересня  2008р. між ТОВ „Торговий дім „Преображенський”  (Замовник) та ПВКП „Мандрівники” (Підрядник) був укладений Договір підряду,  згідно якого Підрядник зобов'язався виконати роботи по трамбуванню глини та щебню, облаштуванню бетонної підготовки на об'єкті, що розташований за адресою: м. Одеса, Агрономічна,205 в строк та у порядку, що визначені Договором, у відповідності до кошторисної документації, а Замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

За умовами Договору Підрядник виконує власними та залученими силами всі роботи в об'ємі та у строки, передбачені Договором, та здає їх Замовнику у стані, що дозволяє вести нормальну експлуатацію об'єкта (п.2.1.2), а Замовник зобов'язується прийняти об'єкт та закінчені ремонтні роботи і оплатити їх у повному обсязі у встановлений Договором строк (п.2.2.6). Відповідно до п.2.2.9 Договору у випадку виникнення спору між сторонами з приводу причин виникнення дефектів призначається незалежна експертиза, та згідно з її висновками (які оформлені відповідним актом), визначається винна сторона , яка несе витрати по проведенню експертизи.

Відповідно до п.3.1. Договору період виконання робіт за Договором встановлюється у 55 календарних днів з моменту сплати авансового платежу, що відповідає підписаному ПВКП „Мандрівники” графіку виконання робіт.

За умовами п.4.3. Договору у випадку, якщо Замовником під час приймання-передачі виконаних робіт або протягом гарантійного строку , передбаченого п.2.1.7 Договору, будуть встановлені неякісно виконані роботи, Підрядник власними силами та без збільшення вартості будівництва зобов'язаний в узгоджений термін переробити ці роботи для забезпечення їх належної якості.

Пунктом 5.1. Договору встановлена вартість робіт та загальна сума Договору, яка складає 251 397 грн. (з ПДВ). Оплата здійснюється поетапно: 1-й етап - авансовий платіж у сумі 205 423 грн. 50 коп. –протягом 3-х банківських днів після підписання Договору, 2-й етап: кінцевий розрахунок у розмірі 45 973 грн. 50 коп. –по факту виконання робіт на підставі акту виконаних робіт, протягом 5-ти банківських днів з дня його підписання сторонами. Згідно Розділу 6 Договору  після виконання всіх передбачених п.1.1. робіт у строки, визначені Договором, підрядник здає роботи Замовнику за актом приймання виконаних робіт. Здача-приймання здійснюється протягом одного дня після отримання Замовником повідомлення від Підрядника про закінчення робіт.

Позивач за первісним позовом - ПВКП «Мандрівники»зазначило, що на виконання умов Договору  від 09.09.2008р.  виконало передбачені цим Договором роботи, що підтверджується актами засвідчених скритих робіт  від 01.10.2008р. №№1-4, від 06.10.2008р. №№5-8, від 03.10.2008р. №№9-12, від 23.10.2008р. №№13-15, від 24.10.2008р. №16, від 25.10.2008р. №№17-18, від 27.10.2008р. №№19-20, від 28.10.2008р. №№21-23, від 06.11.2008р. №№24-26, 37, від 29,10.2008р. №№27-28, від 30.10.2008р. №29, від 31.10.2008р. №30, від 01.11.2008р. №31, від 03.11.2008р. №№32-34, від 04.11.2008р. №№35-36, від 07.11.2008р. №№38-39, від 13.11.2008р. №40, від 14.11.2008р. №№41-42, актами засвідчення скритих робіт з монтажу системи внутрішньої каналізації за вересень-жовтень 2008р., які були підписані представниками обох сторін. Крім того, позивач зазначив, що факт виконання робіт підтверджується Загальним журналом робіт по будівництву об'єкту –мясопереробний комплекс  за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205, Договірною ціною на будівництво підлоги у 2008р., відомістю ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, Підсумковою відомістю ресурсів за грудень 2008р., Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за договором від 09.09.2008р., Локальним кошторисом №2-1-1 на загально-будівельні роботи.

Листами –повідомленнями від 11.12.2008р. та від 17.12.2008р. Підрядник повідомив Замовника  про дату закінчення робіт за Договором від 09.09.2008р.  та готовність до підписання зведеного акту виконаних робіт , як то передбачено п.6.1. та п.6.2. Договору.  Але , ТОВ «ТД «Преображенський» листом від 18.12.2008р. відмовилося  від підписання акту виконаних робіт, посилаючись на ненадання Підрядником затвердженої у встановленому порядку кошторисної документації та неякісне виконання робіт по улаштуванню бетонної підготовки під поли , у тому числі у зв'язку із неякісністю бетонної  суміші.

Такі дії ТОВ «ТД «Преображенський»  позивач за первісним позовом вважає неправомірними, такими, що порушують його права та охоронювані законом інтереси, тому звернувся до суду за захистом . Адже, акти засвідчення скритих робіт  були підписані без зауважень, якість бетонної суміші підтверджується документом про якість бетонної суміші, виданим у жовтні 2008р. за №00741, а також паспортами на бетон за №№251,261-266, 272\1, 272\2,273-278, договором про надання послуг роботи бетононасосу від 12.09.2008р. №12-09 з додатками №№1,2.  Крім того,науково-випробною лабораторією  «Конкрет»(ліцензія  Серія АБ №116362) був проведений відбір проб зразків-циліндрів , про що складені відповідні акти від 27.01.2009р. №№1-8, за допомогою яких проведені випробування цих зразків у відповідності до вимог ДБН 10180-90, виділених з конструкції полу за ДБН 28570-90. За даними лабораторії середня міцність при зжиманні з урахуванням коефіцієнтів становить до 90,6 кгс\см2 при фактичній марці бетону М 100 (В 7,5).  На думку позивача, зазначене свідчить про те, що повне дозрівання (набір міцності) бетонної основи не здійснилось, що сталося у зв'язку з тим, Що середньомісячна температура повітря в листопаді-грудні 2008р. та січні 2009р. була нижче +5С. При підвищенні температури оточуючого середовища бетонна основа продовжуватиме дозрівання (набір міцності) , тобто, буде відповідати М 100.

Позивач також зазначив, що в процесі виконання робіт за Договором підряду від 09.09.2008р. у відповідності до технології виробництва робіт виникли додаткові обсяги, більш ніж обумовлені у Договорі , що призвело до збільшення вартості робіт . При цьому, на думку позивача, зазначені додаткові обсяги були узгоджені сторонами за Договором, про що свідчить підписання актів засвідчення скритих робіт від 01.10.2008р. №1-4, від 06.10.2008р. №№5-8, від 03.10.2008р. №№9-12, від 23.10.2008р. №№13-15, від 24.10.2008р. №16, від 25.10.2008р., №№17-18, від 27.10.2008р. №№19-20, від 28.10.2008р. №№21-23, від 06.11.2008р. №№24-26,37, від 29.10.2008р. №№27-28, від 30.10.2008р. №29, від 31.10.2008р. №30, від 01.11.2008р. №31, від 03.11.2008р. №№32-34, від 04.11.2008р. №№35-36, від 07.11.2008р. №№38-39, від 13.11.2008р. №40, від 14.11.2008р. №№41-43, а також актів засвідчення скритих робіт з монтажу системи внутрішньої каналізації за вересень-жовтень 2008р., актів прийняття виконаних підрядних робіт, Загальним журналом робіт по будівництву об'єкту мясопереробний комплекс за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205.    

За даними позивача загальна вартість робіт по трамбуванню глини та щебеня, улаштування бетонної підготовки на об'єкті мясопереробному комплексі за адресою:                 м. Одеса, вул.Агрономічна,205, склала 587 263 грн. 20 коп. Зазначену вартість позивач розрахував виходячи з вартості переліку виконаних ним робіт, та підтверджується договірною ціною на будівництво підлоги у 2008р., яка визначена відповідно до норм ДБН Д.1.1-1-2000, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за Договором підряду від 09.09.2008р., відомістю ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, підсумковою відомістю ресурсів за грудень 2008р., локальним кошторисом №2-1-1 на загально будівельні роботи.  Але, ТОВ «ТД»Преображенський» здійснило оплату виконаних робіт лише у сумі 205 423 грн. 50 коп. (з ПДВ). За таких обставин, позивач вважає , що борг ТОВ «ТД»Преображенський»перед ПВКП «Мандрівники»складає 381 839 грн. 70 коп.              

В обґрунтування позову позивач за первісним позовом посилається на ст.837 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.  Крім того, позивач зазначив, що згідно ч.1 ст.844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.   

Позивач за первісним позовом також зазначив, що згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до  ст.174 Господарського кодексу України, яка передбачає, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. За приписами  ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, позивач просить суд стягнути з ТОВ «ТД «Преображенський»пеню за прострочення оплати вартості робіт  у розмірі 12 569 грн. 85 коп., посилаючись на ч.3 ст.549, ч.1 ст.550 та ст.551 Цивільного кодексу України, а також ст.ст.230-232 Господарського кодексу України.

На підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України ПВКП «Мандрівники»просить також стягнути з ТОВ «ТД «Преображенський»інфляційні за період з 13.12.2008р. по 01.03.2009р. у сумі 15 988 грн. та 3% річних за цей же період, що становить 2 513 грн. 57 коп.   

Відповідач за первісним позовом - ТОВ «ТД «Преображенський»проти позову заперечує, посилаючись на те, що ПВКП „Мандрівники”  у встановлений Договором від 09.09.2008р. строк підрядні роботи виконано не було, адже, відповідно до наявної у ТОВ „ТД „Преображенський”  редакції п.3.1. Договору  строк виконання робіт встановлюється в 12 календарних днів з моменту оплати авансового платежу.  Крім того, роботи виконувалися неякісно та неналежним чином. За таких обставин, відповідач за первісним позовом вважає, що відповідно до п.8.4. Договору такі роботи не оплачуються Замовником до їх повного виправлення за власні кошти Підрядником.  Про неякісність виконання підрядних робіт Підрядник неодноразово повідомлявся Замовником, про що свідчать претензії від 03.10.2008р. та від 05.10.2008р., повідомлення від 07.10.2008р., листи від 22.10.2008р., від 14.11.2008р. та від 21.11.2008р.

Крім того, за даними ТОВ «ТД «Преображенський» при виготовленні підготовчого слою підлоги   ПВКП „Мандрівники”  використовувався неякісний бетон, що на думку відповідача за первісним позовом, підтверджується протоколами випробувань бетонних кубиків у відповідності з ДЕРЖСТ 10180-90:№1 від 06.11.2008р., №2 від 17.11.2008р., №3 від 26.11.2008р., №4 від 21.10.2008р., №5 від 26.11.2008р., №6 від 08.12.2008р., №7 від 08.12.2008р., №8 від 08.12.2008р., №9 від 08.12.2008р. Випробування проводилися із залученням спеціалістів атестованої науково-дослідної лабораторії випробування будівельних матеріалів та виробів каф. ПСК.  За даними цих протоколів майже по всім актам відбору проб міцність бетону на стискання не відповідає заявленим вимогам , так як Підрядником було застосовано бетон марки М-50, замість М-100. У подальшому, у зв'язку із непогодженням ПВКП „Мандрівники” з використанням неякісного бетону, колективним підприємством науково-випробною лабораторією „Конкрет”  було повторно проведено випробування бетонних зразків-циліндрів  у відповідності з ДЕРЖСТ 10180-90, випиляних з конструкції підлоги за ДЕРЖСТ 28570-90, про що складено протокол №909 за актом відбору  проб №1, протокол №910 за актом відбору проб №3, протокол №911 за актом відбору проб №4, протокол №912 за актом відбору проб №5, протокол №913 за актом відбору проб №6, протокол №914 за актом відбору проб №7, протокол  №915 за актом відбору проб №8. Відповідач зазначив, що за результатами повторних випробувань у більшості випадків марка застосованого бетону була М-75, а не М-100.  Для остаточного підтвердження факту застосування Підрядником неякісного бетону було проведено ще одну експертизу, яку виконано Науково-виробничим центром „ЕКОСТРОЙ”. За даними зазначеної установи (Висновок за результатами випробувань міцності на стисканні важкого монолітного бетону при влаштуванні бетонної підготовки під підлоги за адресою: м. Одеса, вул..Агрономічна,205”, затверджений 16.03.2009р.) міцності бетону на стискання, отримані в різні строки випробувань двома лабораторіями, не відповідають проектній марці бетону.

За таких обставин, враховуючи порушення Підрядником строків виконання підрядних робіт та неясно виконані роботи, ТОВ „ТД „Преображенський” відмовилося від підписання  зведеного акту виконаних робіт за грудень 2008р., та не вважає, що повинно оплатити неякісно виконані підрядні роботи, що суперечить умовам Договору підряду від 09.09.2008р.

Крім того, на підставі викладеного  ТОВ „ТД „Преображенський”  просить суд про розірвання Договору підряду від 09. 09.2008р., посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкту, за прострочення передання його замовникові та інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися з його вини. Відповідно ж до ч.3 ст.858 цього ж Кодексу якщо відступи від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору.

Відповідач за зустрічним позовом –ПВКП „Мандрівники”  проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що договірні зобов'язання були виконані ним  у повному обсязі, а саме: виконано в порядку та на умовах Договору  роботи по трамбуванню глини та щебеня , улаштування бетонної підготовки на об'єкті, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205. Крім того, відповідач зазначив, що поняття істотних недоліків визначено у ст.651 Цивільного кодексу України, згідно якої істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.  За рішенням суду договір може бути змінено або розірвано на вимогу однієї із сторін саме у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.   На думку відповідача, Замовником був прийнятий весь перелік робіт, включаючи додаткові обсяги , що підтверджується підписанням актів засвідчення скритих робіт, в яких Замовник визнав якість виконаних робіт, а саме: в актах зазначено, що роботи виконані Підрядником у відповідності до проектної документації, стандартів, будівельних норм та правил, тематичних умов та відповідають вимогам їх приймання.

Відповідач також зазначив, що Висновок за результатами випробувань міцності на стисканні важкого монолітного бетону при влаштуванні бетонної підготовки під підлоги за адресою: м. Одеса, вул..Агрономічна,205”, виконаний Науково-виробничим центром „ЕКОСТРОЙ” та затверджений 16.03.2009р. не може бути належним доказом у справі, адже проведення забору  зразків здійснювалося без залучення  представників Підрядника та навіть без повідомлення про це.   

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.   Відповідно до ст.16 цього ж Кодексу , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня  2008р. між ТОВ „Торговий дім „Преображенський”  (Замовник) та ПВКП „Мандрівники” (Підрядник) був укладений Договір підряду,  згідно якого Підрядник зобов'язався виконати роботи по трамбуванню глини та щебню, облаштуванню бетонної підготовки на об'єкті, що розташований за адресою: м. Одеса, Агрономічна,205 в строк та у порядку, що визначені Договором, у відповідності до кошторисної документації, а Замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

За умовами Договору Підрядник виконує власними та залученими силами всі роботи в об'ємі та у строки, передбачені Договором, та здає їх Замовнику у стані, що дозволяє вести нормальну експлуатацію об'єкта (п.2.1.2) , а Замовник зобов'язується прийняти об'єкт та закінчені ремонтні роботи і оплатити їх у повному обсязі у встановлений Договором строк (п.2.2.6). Відповідно до п.2.2.9 Договору у випадку виникнення спору між сторонами з приводу причин виникнення дефектів призначається незалежна експертиза, та згідно з її висновками (які оформлені відповідним актом), визначається винна сторона , яка несе витрати по проведенню експертизи.

Відповідно до п.3.1. Договору в редакції, наданій ПВКП „Мандрівники”  період виконання робіт за Договором встановлюється у 55 календарних днів з моменту сплати авансового платежу, що відповідає підписаному ПВКП „Мандрівники” графіку виконання робіт.  Відповідно до п.3.1. Договору в редакції, наданій ТОВ „ТД „Преображенський”  період виконання робіт за Договором встановлюється у 12 календарних днів з моменту сплати авансового платежу у випадку відсутності опадів (дощ, сніг тощо).  Наявність  різної редакції  п.3.1 Договору представник ТОВ „ТД „Преображенський”  в судовому засіданні пояснив тим, що дійсно, при підписанні Договору підряду від 09.09.2008р.  п.3.1. Договору встановлював строк виконання підрядних робіт 55 днів. Однак, у подальшому у договір було внесено зміни шляхом переоформлення  аркуша  Договору , на якому розташований п.3.1.  та викладення зазначеного пункту у новій редакції, згідно якої строк виконання робіт становить 12 днів. Представник ПВКП „Мандрівники” зазначив, що чинним законодавством не передбачено такого порядку внесення змін у договір шляхом заміни у ньому аркушів. Крім того, строк 12 днів не є реальним для виконання визначеного сторонами за Договором обсягу робіт і роботи не могли бути реально виконані у цей строк з урахуванням погодних умов.

Відповідно до ст.654 Цивільного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється , якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.  Виходячи з матеріалів справи, обсягу робіт, а також порядку, яким було змінено істотну умову договору –строк виконання робіт, суд доходить до висновку, що строк виконання робіт у будь-якому випадку не може становити 12 днів, і, враховуючи наявність п.3.1. редакції Договору підряду від 09.09.2008р., становить 55 днів.

Згідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу  України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  Істотним є таке порушення стороною  договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того,  на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається з тексту  Договору підряду від 09.09.2008р., предметом цього Договору є виконання Підрядником  робіт по трамбуванню глини та щебню, облаштуванню бетонної підготовки на об'єкті, що розташований за адресою: м. Одеса, Агрономічна, 205 в строк та у порядку, що визначені Договором, у відповідності до кошторисної документації. Отже, укладаючи зазначений Договір Замовник розраховував на  виконання Підрядником зазначених робіт.  Як вбачається з матеріалів справи, роботи було виконано ПВКП „Мандрівники” ,  що підтверджується  актами засвідчених скритих робіт  від 01.10.2008р. №№1-4, від 06.10.2008р. №№5-8, від 03.10.2008р. №№9-12, від 23.10.2008р. №№13-15, від 24.10.2008р. №16, від 25.10.2008р. №№17-18, від 27.10.2008р. №№19-20, від 28.10.2008р. №№21-23, від 06.11.2008р. №№24-26, 37, від 29,10.2008р. №№27-28, від 30.10.2008р. №29, від 31.10.2008р. №30, від 01.11.2008р. №31, від 03.11.2008р. №№32-34, від 04.11.2008р. №№35-36, від 07.11.2008р. №№38-39, від 13.11.2008р. №40, від 14.11.2008р. №№41-42, актами засвідчення скритих робіт з монтажу системи внутрішньої каналізації за вересень-жовтень 2008р., актами прийняття виконаних підрядних робіт, Загальним журналом робіт по будівництву об'єкту - мясопереробний комплекс за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205.   Отже, Замовником було отримано те, на що він розраховував при укладанні Договору підряду від 09.09.2008р.  За таких обставин, відсутнє  істотне порушення договору, тому у суду відсутні підстави для розірвання Договору підряду від 09.09.2008р.

Крім того, слід зауважити, що в обґрунтування позовних вимог щодо розірвання Договору підряду від 09.09.2008р. ТОВ „ТД „Преображенський” послалося на ч.3 ст.858 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо відступи від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору.  Отже, законодавець розрізнює поняття „відмова від договору” та „розірвання договору”.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу  України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу  України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу  України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.  

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу  встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу  України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду від 09.09.2008р. ПВКП „Мандрівники” було виконано роботи по трамбуванню глини та щебеня, улаштування бетонної підготовки на об'єкті, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 205. Факт виконання робіт підтверджується актами засвідчених скритих робіт  від 01.10.2008р. №№1-4, від 06.10.2008р. №№5-8, від 03.10.2008р. №№9-12, від 23.10.2008р. №№13-15, від 24.10.2008р. №16, від 25.10.2008р. №№17-18, від 27.10.2008р. №№19-20, від 28.10.2008р. №№21-23, від 06.11.2008р. №№24-26, 37, від 29,10.2008р. №№27-28, від 30.10.2008р. №29, від 31.10.2008р. №30, від 01.11.2008р. №31, від 03.11.2008р. №№32-34, від 04.11.2008р. №№35-36, від 07.11.2008р. №№38-39, від 13.11.2008р. №40, від 14.11.2008р. №№41-42, актами засвідчення скритих робіт з монтажу системи внутрішньої каналізації за вересень-жовтень 2008р., актами прийняття виконаних підрядних робіт, Загальним журналом робіт по будівництву об'єкту - мясопереробний комплекс за адресою: м. Одеса, вул.Агрономічна,205. Роботи виконано на суму 587 263 грн. 20 коп. виходячи з вартості переліку виконаних  робіт, що підтверджується договірною ціною на будівництво підлоги у 2008р., яка визначена відповідно до норм ДБН Д.1.1-1-2000, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за Договором підряду від 09.09.2008р., відомістю ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, підсумковою відомістю ресурсів за грудень 2008р., локальним кошторисом №2-1-1 на загально будівельні роботи.  Але, ТОВ «ТД»Преображенський» здійснило оплату виконаних робіт лише у сумі 205 423 грн. 50 коп. (з ПДВ). За таких обставин,  борг ТОВ «ТД»Преображенський»  перед ПВКП «Мандрівники»складає 381 839 грн. 70 коп.   

За умовами Договору підряду від 09.09.2008р. Замовник зобов'язався  прийняти об'єкт та закінчені ремонтні роботи і оплатити їх у повному обсязі у встановлений Договором строк (п.2.2.6).   Згідно Розділу 6 Договору  після виконання всіх передбачених п.1.1. робіт у строки , визначені Договором, підрядник здає роботи Замовнику за актом приймання виконаних робіт. Здача-приймання здійснюється протягом одного дня після отримання Замовником повідомлення від Підрядника про закінчення робіт.  Ці умови Договору не суперечать ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, відповідно до якої на Замовника покладається обов'язок прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.ст.525 , 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, вимоги ПВКП „Мандрівники” щодо зобов'язання ТОВ „ТД „Преображенський”  підписати зведений акт виконаних робіт за грудень 2008р. та  стягнення з ТОВ „ТД „Преображенський” заборгованості за виконані роботи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання ТОВ „ТД „Преображенський” на відмову від оплати виконаних робіт у зв'язку з їх неякісністю є безпідставним, адже, Висновок за результатами випробувань міцності на стисканні важкого монолітного бетону при влаштуванні бетонної підготовки під підлоги за адресою: м. Одеса, вул..Агрономічна,205”, виконаний Науково-виробничим центром „ЕКОСТРОЙ” та затверджений 16.03.2009р. не може бути належним доказом у справі, адже проведення забору  зразків здійснювалося без залучення  представників Підрядника та навіть без повідомлення про це.   Акти засвідчення скритих робіт  були підписані ТОВ „ТД „Преображенський” без зауважень, якість бетонної суміші підтверджується документом про якість бетонної суміші, виданим у жовтні 2008р. за №00741, а також паспортами на бетон за №№251,261-266, 272\1, 272\2,273-278, договором про надання послуг роботи бетононасосу від 12.09.2008р. №12-09 з додатками №№1,2.  Крім того, науково-випробною лабораторією  «Конкрет»(ліцензія  Серія АБ №116362) був проведений відбір проб зразків-циліндрів, про що складені відповідні акти від 27.01.2009р. №№1-8, за допомогою яких проведені випробування цих зразків у відповідності до вимог ДБН 10180-90, виділених з конструкції полу за ДБН 28570-90. За даними лабораторії середня міцність при зжиманні з урахуванням коефіцієнтів становить до 90,6 кгс\см2 при фактичній марці бетону М 100 (В 7,5).  Зазначене свідчить про те, що повне дозрівання (набір міцності) бетонної основи не здійснилось, що сталося у зв'язку з тим, що середньомісячна температура повітря в листопаді-грудні 2008р. та січні 2009р. була нижче +5С. При підвищенні температури оточуючого середовища бетонна основа продовжуватиме дозрівання (набір міцності), тобто, буде відповідати М 100.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, правомірними та обґрунтованими є вимоги ПВКП „Мандрівники” щодо стягнення з ТОВ „ТД „Преображенський” інфляційних за період з 13.12.2008р. по 01.03.2009р. у сумі 15 988 грн. та 3% річних за цей же період, що становить 2 513 грн. 57 коп.   

Вимога ПВКП „Мандрівники” щодо стягнення з ТОВ „ТД „Преображенський” пені за прострочення оплати вартості робіт  у розмірі 12 569 грн. 85 коп. ґрунтується на  ч.3 ст.549, ч.1 ст.550 та ст.551 Цивільного кодексу України, а також ст.ст.230-232 Господарського кодексу України, та підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача за первісним позовом згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

           На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.  44,49,  82-85 ГПК України, суд -

                                                              ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства „Мандрівники”   –задовольнити.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Преображенський”  підписати зведений акт виконаних робіт за грудень 2008р.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Преображенський”  (м. Одеса, вул. Преображенська, 36, код ЄДРПОУ 03810478, п\р 2600201300542 в ОФ „Укрпромбанк” м. Одеса,  МФО 388432) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства „Мандрівники”   (Одеська обл., м. Южне,  вул.Будівельників,21 , код ЄДРПОУ 24762128, п\р 26005259761 в МТБ, МФО 328168)  заборгованість у сумі 381 839 грн. 70 коп., пеню у сумі 12 569 грн. 85 коп., інфляційні у сумі 15 988 грн., 3% річних у сумі 2 513 грн. 57 коп., державне мито у сумі 4 129 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

4.          У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

         Накази видати після набрання рішенням законної сили.

                           Рішення підписане 08 травня 2009р.

          Суддя                                                                                       Рога Н. В.