Рішення

від 10.12.2013 по справі 906/1663/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "10" грудня 2013 р. Справа № 906/1663/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Третьякова Л.М., довіреність №15 від 02.09.2013р.;

Романенко Т.О., довіреність №37 від 09.12.2013р.

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК-Будцентр" (м.Київ)

до Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (м.Житомир)

про стягнення 6710,41 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 6710,41грн. заборгованості за отриманий товар. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно договору він здійснив поставку товару відповідачу, за який відповідач в повному обсязі не розрахувався.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.56,84).

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов'язковою, а надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦК-Будцентр" (продавець, позивач) та Приватним багатопрофільним науково-виробничим підприємством "Промсвіт" (покупець, відповідач) укладено Договір №11 купівлі-продажу (а.с.8-10), за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця товар в асортименті, в кількості та по ціні, що визначені умовами цього договору, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах даного договору (1.1 договору).

Асортимент, кількість та ціна партії товару після передачі його покупцю визначається також у відповідності до видаткової накладної (товарно-транспортної), що підтверджують факт передачі товару та є невід'ємною частиною договору (п.3.3 договору).

Пунктами 5.1, 5.2 договору встановлено, що розрахунки за кожну відвантажену партію товару здійснюються на підставі цього договору та/або рахунку-фактури, виставленого продавцем, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Розрахунки за даним договором можуть здійснюватись за згодою сторін, як шляхом передоплати, так і з відстрочкою платежу, але не пізніше 21 календарних днів з моменту передачі товару.

На виконання умов договору №11 від 01.06.2012р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 267081,00грн., що підтверджується видатковими накладними №BU-0001121 від 12.06.2012р., №BU-0001233 від 20.06.2012р., №BU-0001346 від 27.06.2012р., №BU-0001456 від 06.07.2012р., №BU-0001848 від 03.08.2012р., №BU-0002262 від 31.08.2012р., №BU-0002265 від 05.09.2012р., №BU-0002626 від 28.09.2012р., №BU-0003199 від 29.10.2012р., №BU-0003689 від 29.11.2012р. та довіреностями на отримання матеріальних цінностей №Дов-00017 від 12.06.2012р., №Дов-00044 від 03.08.2012р., №Дов-00055 від 05.08.2012р., №Дов-00068 від 27.09.2012р., №Дов-00072 від 29.10.2012р., №Дов-00091 від 29.11.2012р.(а.с.11-27).

Однак, відповідач в порушення умов договору розрахунки за отриманий товар провів лише частково на загальну суму 260370,59грн. (а.с.61-74).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість за отриманий товар в сумі 6710,41рн. (267081,00грн. - 260370,59грн.).

Позивач направив на адресу відповідача претензію від 27.09.2013р. за №27/09 про погашення заборгованості (а.с.28-30), проте останній залишив її без відповіді та задоволення.

За вказаних обставин, позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6710,41грн.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем є правовідносинами з купівлі-продажу.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Приписами ч.ч.1,2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вже зазначалось, пунктом 5.2 договору визначено, що розрахунки за даним договором можуть здійснюватись за згодою сторін, як шляхом передоплати, так і з відстрочкою платежу, але не пізніше 21 календарних днів з моменту передачі товару.

Судом встановлено, що відповідач не оплатив у повному розмірі отриманий у позивача товар.

Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач своє зобов'язання належним чином не виконав (в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про протилежне), розрахунків з позивачем за отриманий товар в повному обсязі не провів.

Згідно довідки позивача (а.с.86) станом на час вирішення справи заборгованість відповідача перед позивачем не змінилась та складає 6710,41грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню на суму 6710,41грн.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного багатопрофільного науково-виробничого підприємства "Промсвіт" (10029, м.Житомир, вул.Щорса, 91/22 код 32265282)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК-Будцентр" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12, код 36217866)

- 6710,41грн. основного боргу;

- 1720,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- в справу; 2- позивачу (04073, м.Київ, пров.Куренівський, 17 (рек. з повід.); 3- відповідачу (рек. з повід.)