Рішення

від 25.11.2013 по справі 905/5975/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2013 Справа № 905/5975/13

за позовом Дочірнього підприємства "ФУРШЕТ РЕГІОН", м. Ірпень Київської області

до відповідача: Приватного підприємства "Хімчистка "Блакитний помаранч", Ясинуватський район

про стягнення за договором суборенди № 59-Дон/1 від 20 червня 2012р. суми заборгованості 5166,21 грн., 3% річних у розмірі 154,98 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Климко Є.В., за довіреністю б/н від 12.09.2013р.

від відповідача : не з'явився

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Дочірнє підприємство "ФУРШЕТ РЕГІОН", м. Ірпень Київської області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Хімчистка "Блакитний помаранч", Ясинуватський район про стягнення за договором суборенди № 59-Дон/1 від 20 червня 2012р. суми заборгованості 5166,21 грн., 3% річних у розмірі 154,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору суборенди №59-Дон/1 від 20.06.2012р. з додатками, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 25.09.2013р. після повторного автоматичного розподілу справу було передано на розгляд судді Мальцева М.Ю.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

20.06.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір суборенди №59-Дон/1 (надалі Договір), відповідно до умов якого Орендар (позивач) передає, а Суборендар (відповідач) приймає у тимчасове платне користування на строк визначений у даному Договорі, на умовах суборенди, без права викупу, частину нежилого приміщення загальною площею 1,65 кв.м (далі Приміщення), яке розташоване на 1-му поверсі у будівлі за адресою: м. Донецьк, вул.Панфілова,21а (надалі - Будівля) (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.4 Договору, сторони дійшли до взаємної згоди, що строк суборенди Приміщення встановлюється з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі Приміщення в суборенду і до кінця строку дії даного Договору.

Згідно п.8.1 Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до 28 лютого 2013р. включно.

Відповідно до Акту приймання-передачі Приміщення в суборенду від 20.06.2012р. до Договору №59-Дон/1 від 20.06.2012р., який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений печатками, позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування нежитлове приміщення, що розташоване на 1-му поверсі у будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Панфілова,21а, загальною площею 1,65м 2 .

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.9 ЦК України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Водночас, на спірні правовідношення поширюються також дії Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до вимог передбачених статтями 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування майном є договір оренди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язки орендаря, де зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3.1.1 Договору, відшкодування комунальних послуг за 1 кв.м Приміщення становить 52,93 грн. Комунальні послуги сплачуються щомісячно авансом, не пізніше 5 (п'ятого) числа поточного місяця.

Пунктом 3.1.2 Договору передбачено, що вартість експлуатаційно-сервісних послуг за 1 кв.м Приміщення становить 24,91 грн.

Місячна суборендна плата за користування Приміщенням становить 683,02 грн. (п.3.2 Договору).

Суборендна плата сплачується щомісячно не пізніше 5 (п'ятого) числа поточного місяця (п.3.4 Договору).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за відповідачем утворилась заборгованість за період з червня 2012р. по 31.12.2012р. у сумі 5166,23 грн.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 5166,23 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення з відповідача суми 3% річних у сумі 154,98 грн. за період з 01.01.2013р. по 04.07.2013р.

Однак, вказана вимога позивача підлягає частковому задоволенню у сумі 78,12 грн. за період з 01.01.2013р. по 04.07.2013р., оскільки перевіривши арифметичний розрахунок суми інфляції та 3% річних за допомогою програми інформаційно-пошукової системи "Законодавство", суд дійшов висновку щодо його невірності.

Згідно приписів ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 5244,35 грн.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.2, 3, 10, 12, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.9, 11-16, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610, 611, 612, 626, 629, 632, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 173, 174, 193, 216-218, 230, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 15, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства "ФУРШЕТ РЕГІОН", м. Ірпень Київської області до Приватного підприємства "Хімчистка "Блакитний помаранч", Ясинуватський район про стягнення за договором суборенди № 59-Дон/1 від 20 червня 2012р. суми заборгованості 5166,21 грн., 3% річних у розмірі 154,98 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Хімчистка "Блакитний помаранч", Ясинуватський район (86082, Донецька область, Ясинуватський район, вул.Привокзальна,20/2, код ЄДРПОУ 37644065) на користь підприємства "ФУРШЕТ РЕГІОН", м. Ірпень Київської області (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул.Ленінградська,6А, код ЄДРПОУ 37910542): 5166,23 грн. - основного боргу, 78,12 грн. - 3% річних, 1695,65 грн. - витрати по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 25.11.2013 р.

Повне рішення складено 02.12.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев