Рішення

від 07.04.2009 по справі 1256-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1256-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2009Справа №2-2/1256-2009

за позовом - Приватного підприємства "Колоннада" (95000, м. Сімферополь, вул. Суворовський узвіз, буд. 4, кв.10)

до - ТОВ "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" (юр. адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Москальова,  буд. №1,  фактична адреса: 95000,  м. Сімферополь, вул. Пушкіна, буд. №11а).

про стягнення  82 432,23 грн.  

                                                                                                         Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Чупріна – предст, довір.у справі.

Від відповідача: Ставило – юрист, довіреність у справі.

Суть спору:  

Позивач звернувся до господарського суду АРК  із позовом  до відповідача про стягнення заборгованості за виконанні підрядні роботи  у сумі 82 432грн.23коп., зокрема,  72 128грн.00коп. заборгованості за виконані підрядні роботи, 8 626грн.51коп. інфляційних, 3% річних  від простроченої суми у розмірі 1 677грн.72коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  позивачем було виконано підрядні роботи  на суму 72 128грн.00коп. Позивачем було спрямовано претензію   від 16.4.2008 р. №41 із вимогою сплатити заборгованість.  Відповідно до вимог чинного законодавства  останній  день оплати відповідачем  заборгованості за виконані підрядні роботи  наступив 24.4.2008 р., проте, у встановлений семиденний строк відповідач своє зобов'язання не виконав,    що і стало підставою для звернення позивача  із позовною заявою до суду.  

02.4.2009 р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання, яким просить  залучити додаткові документи у справі.

07.4.2009 р. представник відповідача у судовому засіданні надав суду  клопотання від 03.4.2009 р. №129, яким просить суд зобов'язати позивача надати   ТОВ "Будівельна компанія "Кримзалізобетон"  документи, додані до позовної заяви.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,  встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст.205 ЦК України встановлено, що правочин для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України сторони вправі самостійно обирати будь-яку форму договору (усну, письмову, нотаріально посвідчену), якщо вимоги щодо його форми не встановлені законом.

Частиною 1 ст.181 Господарського кодексу України допускається  укладення господарських договорів у спрощений спосіб, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною  1 ст.530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен  виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства..

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Позивач здійснив ремонт приміщень  по вул. Пушкіна, 11 у м. Сімферополь у вересні 2007 р. на суму  14 653грн.20коп. відповідно до   акту приймання виконаних підрядних робіт за вересень  2007 р.  №1  від 29.11.2007 р., довідці про вартість  виконаних  підрядних робіт  за вересень 2007 р. від 29.11.2007 р., у жовтні 2007 р. – на суму  40 816грн.80коп. відповідно до акту  приймання виконаних підрядних  робіт за жовтень 2007 р. №2 від 29.11.2007 р., довідці про вартість  виконаних підрядних робіт за жовтень  2007 р. від 29.11.2007 р. Також позивачем були  виконані підрядні роботи  на суму  16 658грн.00коп. згідно акту  здачі-приймання  робіт №3 від 30.10.2007 р., специфікації до акту  здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 30.10.2007 р., а всього позивачем було здійснено  підрядних робіт  на суму  72 128грн.00коп., що підтверджується підписами та печаттю відповідача про прийняття підрядних робіт.

16 квітня  2008 року позивач спрямував на адресу відповідача претензію від 16.4.2008 р.    №41  із вимогою про сплату боргу.

Пред'явлення або не пред'явлення суми до стягнення являється правом позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав, оскільки відповідач не довів  виконання зобов'язань перед позивачем по сплаті 72 128грн00коп. боргу та позивач не підтверджує надходження  вказаної суми  на його рахунок.

Таким чином, позов  у частині стягнення 72 128грн00коп. боргу обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків  від 18.3.2009 р., підписаний обома сторонами,   та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення 1 677грн.72коп. річних за період з 25.4.2008 р. по 04.3.2009 р. та  8 626грн.51коп. інфляційних за період з травня  2008 року по січень 2009 р., які не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом лише у разі прострочення виконання грошового зобов'язання.

Виконання підрядних робіт здійснювалась  по актам прийомки  виконаних підрядних робіт та довідкам вартості  виконаних підрядних робіт, договорів з відповідачем у вигляді окремого документу позивач до суду не представив, доказів пред'явлення вимоги про сплату інфляції та річних позивачем до суду  не представлено.

Клопотання відповідача від 03.4.2009 р. №129 про зобов'язання  позивача направити  на адресу  відповідача  довідки про вартість  виконаних робіт, акти прийняття виконаних робіт, специфікації  до акту сдачі-прийомки  робіт не підлягає задоволенню, так як відповідно                       ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний  направити копію позовної заяви  та документи, яких у відповідача немає.

Вищевказані документи  є двосторонніми     документами і вони повинні бути у відповідача.

У разі відсутності  у відповідача  яких-небудь  документів, він в силу ст.. 22 ГПК України  має право ознайомитись з матеріалами справи, знімати копії.

Витрати по оплаті держмита витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу  віднести на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

В засіданні суду за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення  оформлене та підписане 13.04. 2009р.

Керуючись ст.ст. 49,75, 82,84,85, ГПК України  

В И Р І Ш И В :  

1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  ТОВ "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" (юр. адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Москальова, буд. №1, фактична адреса: 95000,  м. Сімферополь, вул. Пушкіна, буд. №11а,  п/р №26005000131759 в АКБ «Чорноморський банк розвитку  та реконструкції», м. Сімферополь, МФО 384577, ЄДРПОУ №34459379) на користь Приватного підприємства "Колоннада" (95000, м. Сімферополь, вул. Суворовський узвіз, буд. 4, кв.10,  п/р №2600245247620 в Кримській республіканській дирекції акціонерного  комерційного банку  «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЄДРПОУ №34582389) 72 128грн.00коп. боргу, 721грн.28коп державного мита, 103грн.24коп витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          У частині стягнення 1 677грн.72коп.  річних та 8 626грн.51коп. інфляційних у позові відмовити.

4.          Повернути Приватному підприємству "Колоннада" (95000, м. Сімферополь,                          вул. Суворовський узвіз, буд. 4, кв.10,  п/р №2600245247620 в Кримській республіканській дирекції акціонерного  комерційного банку  «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЄДРПОУ №34582389) з державного бюджету України (р/р 31118095600002; у банку одержувача: Управлінням Держказначейства в АР Крим; МФО 824026, одержувач: Держбюджет  м. Сімферополь,  ЗКПО 22301854 чи на інший розрахунковий рахунок) надмірно сплачене державне мито відповідно до платіжного доручення від 10.12.2008 р. №94  у  сумі 299грн.97коп.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.