Рішення

від 22.04.2009 по справі 59/52-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

59/52-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2009 р.                                                            Справа № 59/52-09

вх. № 1785/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ісачкін Є.А., за довіреністю б/н від 11.02.2009р.;  відповідача -  Батютенко Ю.В., за довіреністю б/н від 18.12.2006р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регистр", м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії, м. Харків  

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача незаконними; зобов"язати відповідача виконати договірні зобов"язання у відповідності до умов договору банківського рахунку № 764 від 27.09.2006р. та здійснити переказ грошових коштів у відповідності до наданого платіжного доручення № 601; зобов"язати відповідача виконати договірні зобов"язання у відповідності до умов договору № 764 від 27.09.2006р. та здійснити переказ залишку грошових коштів на поточному рахунку №26001300764 загальною сумою 694,36 грн. на рахунок №26003114968, відкритий у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, що вказаний в заяві на закриття поточного рахунку від 29.01.2009р. Крім того, просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.04.2009р. від позивача через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надійшла заява про доповнення та  уточнення позовних вимог (вх.3785), в яких позивач просив зобов"язати відповідача виконати договірні зобов"язання у відповідності до умов договору № 764 від 27.09.2006р. та здійснити переказ залишку грошових коштів на поточному рахунку №26001300764 загальною сумою 17443,36 грн. на рахунок 26003114968, відкритий у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, що вказаний в заяві на закриття поточного рахунку від 09.02.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням наданих уточнень, через канцелярію суду супровідним листом (вх.11587) надав виписку ХФ ТОВ "Укрпромбанк" станом на 17.04.2009р. про залишок на рахунку №2600001300764, який становить 17443,36 грн.

Надані позивачем документи, долучаються судом до матеріалів справи.

У відповідності до положень ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду судом.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вимог заявленого позову, посилаючись на погіршення платоспроможності ТОВ "Укрпромбанк", через канцелярію суду в обгрунтвання своєї позиції надав супровідним листом (вх.4011) лист від 19.02.2009р., адресований позивачу.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

27 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем укладений договір банківського рахунку №764, відповідно до п. 1.1. якого відповідач відкрив позивачу поточний рахунок №2600001300764 у національній валюті,  і здійснює розрахунково-касове обслуговуання рахунку позивача у відповідності до вимог чинного законодавства України в т.ч. до нормативно-правових актів Національного банку України та умов цього договору.

Згідно з умовами зазначеного договору позивач доручив відповідачу здійснити переказ коштів на перерахування наступного обов"язкового платежу: єдиний податок у сумі 13270,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 601 від 03.02.2009р.

Зазначені кошти станом на 18.02.2009р. списані з рахунку позивача не були.

У відповідності до п. 2.1.3. договору банк приймає на себе зобов"язання своєчасно виконувати розпорядження на списання коштів.

Пунктом 4.2.5. договору встановлено, що розрахункові документи документи, що надійшли до банку протягом операціного часу, виконуються в день їх надходження.

09 січня 2009 року позивачем до банку було подано заяву про закриття поточного рахунку, якою також зазначив про необхідність списання залишку грошових коштів на рахунку №26003114968 у розмірі 694,36 грн. на рахунок №26003114968, відкритий у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, що вказаний у заяві.

Станом на 11.02.2009р. грошові кошти на вказаний у заяві позивача рахунок списані так і не були.

Станом на 17.03.2009р. залишок на рахунку №26003114968 склав 17443,36 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи виписка ХФ ТОВ "Укрпромбанк" станом на 17.04.2009р., надана позивачем в обгрунтування до заяви про доповнення та уточнення до позовних вимог (вх.3785).

Господарські зобов'язання можуть виникати, окрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України). Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610, ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1. ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні банки зобов"язані виконати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документів, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У випадку надходження документа після закінчення операційного часу в банку - такий розрахункоий документ виконується банком наступного дня.

У відповідності до ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов"язаний за розпорядженням клієнта переказати з його рахунку кошти в день надходження в банк відповідного розрахункового (платіжного) документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі п. 1 ст. 1075 Цивільного кодексу України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Пунктом 3 ст. 1075 передбачено, що залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки та порядку, встановленому банківськими правилами.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі  його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

В обґрунтування своїх заперечень на вимоги позову, відповідач посилається на постанову Правління Національного банку України від 20.01.2009р. за № 19/БТ, відповідно до якої в ТОВ "Укрпромбанк" було призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців - з 21.01.2009р. до 21.07.2009р.

Проте, суд зазначає, що  відповідно до  ст. 56 Закону України  "Про Національний банк України" від 20.05.1999 р. за № 679-ХІV, Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність. Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України. Нормативно-правові акти Національного банку можуть бути оскаржені відповідно до законодавства України.

Суд також зазначає, що Цивільний кодекс України після Конституції України є другим по юридичній силі актом, який стосується спірних відносин, відповідно до ч. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього кодексу.

Окрім цього, слід зауважити, що викладені у зазначеній Постанові окремі питання діяльності банків мають рекомендований характер та вона не зареєстрована у Міністерстві юстиції України.  

Таким чином, позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені належними доказами та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 55 Конституції України, статтями 15, 16, 525, 526, 598, 610, 612, 628, 629, 1068, 1075 Цивільного кодексу України, статтями 193,198 Господарського кодексу України,  статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, код 19357325, МФО 321228)   в особі Харківської філії  товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 41\2, код 26281769, МФО 350686) виконати договірні зобов"язання у відповідності до умов договору № 764 від 27.09.2006р. та здійснити переказ залишку грошових коштів на поточному рахунку №2600101301373 загальною сумою 17443,36 грн. на рахунок №26003114968, відкритий у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, що вказаний в заяві на закриття поточного рахунку від 09.02.2009р.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, код 19357325, МФО 321228)   в особі Харківської філії  товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 41\2, код 26281769, МФО 350686) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регистр" (61022, м. Харків, вул. Сумська, 49, кв. 4, поточний/рахунок 26003114968 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 24490612) 175,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Бринцев О.В.

Повний текст рішення підписано 27.04.2009р.

Справа №59/52-09