Рішення

від 23.04.2009 по справі 26/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/89

23.04.09 р.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “ Медком - Україна ”

До                 Товариства з обмеженою відповідальністю   “ Здоров'я ”  

Про                   стягнення  8 745, 17  грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача           Сень О.В. -   предст.          

від відповідача       не з‘явився

Рішення прийняте 23.04.2009 р., оскільки у судовому засіданні 02.04.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                      8 745, 17  грн. боргу.  

              Представник відповідача у судове засідання двічі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

              Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

             Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд ,-

ВСТАНОВИВ:

          27.12.2006 р. між приватним підприємством “Медком –Україна” ( правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю “ Медком – Україна” ) ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Здоров'я ” ( відповідачем ) був укладений договір купівлі –продажу № 392, відповідно до умов якого продавець ( позивач ) зобов'язався передати у власність покупця товар в асортименті, у кількості, по цінах та в терміни вказані у підписаній сторонами накладній, а покупець ( відповідач ) зобов'язався прийняти цей товар та сплатити за нього зазначену в накладній ціну.

          На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар ( вироби  медичного призначення )  на загальну суму 7 776, 00 грн., що підтверджується накладними: № РН –0002144 від 22.01.2008 р. на суму 686, 30 грн.,  № РН –0005019 від 13.02.2008 р. на суму 922, 95 грн., № РН - 0005020 від 13.02.2008 р. на суму 72, 30 грн., № РН –0007114 від 27.02.2008 р. на суму 646, 20 грн., № РН –0007116 від 27.02.2008 р. на суму 185, 98 грн.,    № РН –0007920 від 04.03.2008 р. на суму 963, 70 грн.,  № РН –0007922 від 04.03.2008 р. на суму 132, 00 грн., № РН –0011095 від 25.03.2008 р. на суму 714, 90 грн., № РН –0011098 від 25.03.2008 р. на суму 59, 50 грн., № РН –0014581 від 15.04.2008 р. на суму 255, 00 грн., № РН –0014582 від 15.04.2008 р. на суму 395, 02 грн., № РН –0042737 від 25.12.2007 р. на суму 798, 20 грн., № РН –0040464 від 11.12.2007 р. на суму 440, 20 грн., № РН –0038534 від 28.11.2007 р. на суму 5, 00 грн., № РН –38531 від 28.12.2007 р. на суму 461, 00 грн.,   № РН –0033525 від 24.10.2007 р. на суму 1 038, 70 грн.

          Згідно п. 4.2 договору № 392 від 27.12.2006 р. покупець зобов'язався здійснити оплату за поставлений товар не пізніше 30 ( тридцяти ) календарних днів з моменту передачі товару.

         Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі  228, 90 грн.

         16.10.2008 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 331 з вимогою погасити заборгованість в сумі 7 548, 05 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  7 548, 05  грн.

           Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 1 197, 12 грн.

           Відповідно до п. 7.1 договору № 392 від 27.12.2006 р., за несвоєчасну оплату поставленого товару до покупця застосовуються штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.  

            Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

            Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.   (ст. 525 ЦК України).

           Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню  лише  частково в сумі 7 548, 05  грн. основного боргу, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 1197, 12 грн. суд відмовляє, оскільки позивач ненадав суду обгрунтованого розрахунку штрафу.

      Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

             З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,  суд, -                                       

                                           В И Р І Ш И В:

             Позов задовольнити частково.

           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Здоров'я ” ( 03115, м. Київ, пр.- т Перемоги, 104; 03115, м. Київ, пр.- т Перемоги, 89-А, код 22966915 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Медком – Україна ” ( 03127, м. Київ, пр - т   40 – річчя Жовтня, 120, корп. 1;  04071, м. Київ, пров. Електриків, 3, код 30518550 )  7 548  ( сім тисяч п'ятсот сорок вісім ) грн. 05 коп. боргу, 88 ( вісімдесят вісім ) грн. 04 коп. державного мита та 101  ( сто одну ) грн. 85 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

             Видати наказ.  

             В іншій частині позову відмовити.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук