Рішення

від 06.04.2009 по справі 19/061-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/061-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" квітня 2009 р.                                                                          Справа № 19/061-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія»Дніпро-Атлантік», м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», м. Бориспіль                                                                                                          

про стягнення 553017,90 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Лутошкін І. О. (дов. від 20.01.2009 року);

від відповідача –не з'явився.

          обставини справи:

         Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія»Дніпро-Атлантік»звернулось до   господарського   суду з  позовом до Відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»про стягнення 553017,90 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 12 березня 2009 року та призначено справу до розгляду на 26 березня   2009 року.

         За наслідками судового засідання яке відбулось 26 березня 2009 року розгляд справи було відкладено до 6 квітня 2009 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області винесено ухвалу                від  26 березня  2009 року.

        В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем господарських зобов'язань які виникли між сторонами  у січні 2009 року, а саме відповідач не оплатив отриманий у власність товар за видатковими накладними в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 553017,90 грн., яку і просить стягнути позивач з відповідача.

        Відповідач, належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 12 березня 2009 року та від 26 березня  2009 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

        6 квітня 2009 року відповідно до ч. 2 ст. 85  Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

        У січні 2009 року відповідач отримав у власність від позивача товар, а саме макуху соєву на загальну суму 553017,90 грн., що підтверджується видатковими накладними            № РН-0000018 від 8 січня 2009 року, № РН-0000022 від 12 січня 2009 року, № РН-0000050 від 16 січня 2009 року, № РН-0000063 від 20 січня 2009 року, № РН-0000074 від 24 січня  2009 року, № РН-0000075 від 25 січня 2009 року, № РН-0000076 від 26 січня 2009 року,        № РН-0000092 від 28 січня 2009 року, № РН-0000093 від 29 січня 2009 року, № РН-0000100 від 31 січня 2009 року.

         24 лютого 2009 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 10 від 23 лютого 2009 року з вимогою провести розрахунки за товар, але відповідач кошти не сплатив та відповідь на претензію не надав в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 553017,90 грн.

       В судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

       Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

       При вирішенні спору судом враховано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530  Цивільного кодексу України).

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

        Керуючись ст. ст. 44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46, код 00954538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія»Дніпро-Атлантік»(4900, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, проспект Газети «Правда», буд. 105, кв. 7, код 34409836)  –553017 (п'ятсот п'ятдесят три тисячі сімнадцять) грн. 90 коп. заборгованості та судові витрати:  5530 (п'ять тисяч п'ятдесят три) грн.  17 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Карпечкін Т.П.